Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В. дело по апелляционной жалобе Коммандитного товарищества «К» на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 января 2014 года по иску Ф.В. к Коммандитному товариществу «К» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда (о защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛА:

Ф.В. обратился с иском к Коммандитному товариществу «К» о расторжении договора, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда (о защите прав потребителя).

Исковые требования обоснованы тем, что <дата> между Ф.В. и ЗАО «К» был заключен договор № <…> долевого участия в строительстве жилья, согласно которому за определенную договором сумму Ф.В. должна была перейти квартира № <…> общей площадью 43,9 кв. м. на четвертом этаже дома № <…> по улице <…>. Ф.В. обязался уплатить стоимость данной квартиры из расчета 12220 руб. за 1 кв.м. Дополнительным соглашением от <дата> была изменена стоимость до 18800 рублей за 1 кв.м. Дополнительным соглашением от <дата> данный объект недвижимости был изменен на однокомнатную квартиру № <…> площадью 41,6 кв.м. в этом же здании на первом этаже, той же стоимостью, установлен срок сдачи дома в эксплуатацию 1-2 квартал <…> года. На <дата> оплата истцом была полностью произведена и составила 621406 рублей. Строительство жилого дома № <…> по улице <…> осуществлялось на основании договора о совместной деятельности № <…> от <дата>, сторонами которого выступали Администрация городского округа Кинешма, ЗАО «К» и Государственное предприятие «Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений». На основании соглашения от <дата> к договору генерального подряда № <…> от <дата>, в целях завершения строительства многоквартирного дома была произведена замена стороны в обязательстве. Обязательства ЗАО «К» были приняты Коммандитным товариществом «К». В связи с чем, просил расторгнуть договор долевого участия № <…> от <дата>, взыскать с Коммандитного товарищества «К» денежные средства в размере 621406 рублей, внесенные по договору, убытки в размере 192498 рублей, неустойку в сумме 621406 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 303751-02 рубль, расходы на составление искового заявления 1500 рублей, моральный вред в размере 20000 рублей.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 января 2014 года исковые требования Ф.В. удовлетворены частично. Суд расторг договор № <…> долевого участия в строительстве жилья, заключенный <дата> между ЗАО «К» и Ф.В., взыскал с Коммандитного товарищества «К» в пользу Ф.В. денежные средства, внесенные по договору в сумме 621406 рублей, убытки 192498 рублей, неустойку в сумме 621406 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в сумме 226710 рублей 35 копеек, моральный вред в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 841010 рублей 18 копеек, судебные расходы в размере 1500 рублей. С Коммандитного товарищества «К» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16710-10 рублей.

С решением не согласно Коммандитное товарищество «К». В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 327.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя Коммандитного товарищества «К» Ч.А., поддержавшего жалобу, Ф.В. и его представителя С.Д., возражавших по жалобе, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, <дата> Государственному предприятию «Дирекция строящихся канализационных сооружений» выдано разрешение № <…> на выполнение строительно-монтажных работ многоквартирного жилого дома № <…> по улице <…> города Кинешма.

<дата> между муниципальным образованием «Город Кинешма Ивановской области», ЗАО «К» и государственным предприятием «Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений» был заключен Договор № <…> о совместной деятельности с целью строительства многоквартирного жилого дома № <…> по улице <…>, в соответствии с которым муниципальное образование «Город Кинешма Ивановской области» выделяет под строительство дома земельный участок, участвует в приемочной комиссии по приемке законченного строительством дома в эксплуатацию; ЗАО «К», выполняя функцию генерального подрядчика, привлекает, в том числе, дольщиков - будущих жильцов дома, третий участник договора государственное предприятие «Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений» осуществляет функции заказчика.

По договору генерального подряда № <…> от <дата>, заключенному государственным предприятием «Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений» (заказчик) с ЗАО «К» (генподрядчик), последний принял на себя выполнение работ по строительству 110-ти квартирного жилого дома в городе Кинешме по улице <…>, финансирование которого производится за счет привлекаемых средств организаций и физических лиц.

<дата> Ф.В. (заказчик) и ЗАО «К» (подрядчик) в соответствии с договором № <…> от <дата> заключен договор № <…> долевого участия в строительстве жилья.

<дата> заключен договор аренды земельного участка № <…> между Администрацией городского округа Кинешма, государственным предприятием «Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений» и ЗАО «К», в соответствии с которым Администрация городского округа Кинешма предоставила в аренду государственному предприятию «Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений» и ЗАО «К» земельный участок по адресу: <…>, для строительства 110-квартирного жилого дома с <дата> на неопределенный срок.

<дата> ЗАО «К», государственное предприятие «Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений» и Коммандитное товарищество «К» заключили соглашение по договору подряда № <…> от <дата>, в соответствии с которым в целях завершения строительства пятиэтажного многоквартирного жилого дома № <…> по улице <…> в г. Кинешма Ивановской области произвели замену стороны и переводе в полном объеме прав и обязанностей стороны Генподрядчика по договору генподряда № <…> от <дата>, от ЗАО «К» на Коммандитное товарищество «К», в том числе обязательства из Определения о процессуальном правопреемстве от <дата> Арбитражного суда Ивановской области по делу № <…>.

В соответствии с соглашением от <дата>, заключенным ОАО «Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений», являющегося правопреемником ГП «Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений», и Коммандитным товариществом «К» по договору генподряда № <…> от <дата> стороны изменили пункт 4.2 договора гендподряда № <…>, изложив его в новой редакции, в соответствии с которой «Заказчик» (ОАО «ДСКОС») уполномочивает Генподрядчика от своего имени и в интересах Заказчика осуществлять функции Заказчика по организации строительства, техническому контролю и надзору за ходом строительства, принимать результаты выполненных подрядчиками строительно-монтажных работ блок-секции в осях «3-4» (2 этап)».

<дата> ОАО «Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений» и Коммандитное товарищество «К» заключили соглашение по договору генподряда № <…> от <дата>, в соответствии с которым расторгли договор № <…> от <дата> без взаимных претензий.

<дата> также было заключено соглашение между ОАО «Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений», ЗАО
«К» и Коммандитное товарищество «К», по которому ЗАО «К» прекратил участие в договоре аренды земельного участка № <…> от <дата>, выделенного для
строительства 110-квартирного жилого дома по ул. <…> г.Кинешма, заключенном между Администрацией г.о.Кинешма, ГП «Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений» и ЗАО «К», с передачей прав и
обязанностей по договору аренды Коммандитному товариществу «К». С момента замены стороны к Коммандитному товариществу «ЗАО «К» перешли права и обязанности заказчика по достройке многоквартирного дома № <…> по улице <…> в городе Кинешме Ивановской области блок-секции «3-4» (2 этап) при отсутствии взаимных претензий сторон. Соглашение вступило в силу с момента подписания его сторонами.

<дата> заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от <дата> № <…> между Администрацией городского округа Кинешма, ЗАО «К», ОАО «Дирекция строящихся канализационных очистных сооружений» и Коммандитным товариществом «К», в соответствии с которым из числа арендаторов по договору аренды земельного участка исключено ЗАО «К», в число арендаторов введено Коммандитное товарищество «ЗАО «К».

Также судом установлено, что свои обязательства по договору долевого участия Ф.В. выполнены в полном объеме. Общая сумма внесенных денежных средств составила 621406 рублей. Вместе с тем, в установленный договором срок квартира Ф.В. не передана.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришел к правильному выводу о том, что права и обязанности «Заказчика» и «Генерального подрядчика» по строительству многоквартирного жилого дома № <…> по улице <…> города Кинешма перешли к Коммандитному товариществу «К», которое и должно отвечать перед истцом по обязательствам по договору № <…> долевого участия в строительстве жилья от <дата>.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с договором и дополнительными соглашениями, которые были заключены между участниками строительства, к Коммандитному товариществу «К» обязанности перед дольщиками не переходили, получили оценку в решении суда и правильно признаны необоснованными.

При вынесении решения суд обоснованно руководствовался нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующими общие положения о подряде, договоре бытового и строительного подряда (глава 37 ГК РФ параграф 1 и 3), статьи 505 ГК РФ «Ответственность продавца и исполнение обязательства в натуре», Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку разрешение на строительство многоквартирного жилого дома № <…> по улице <…> города Кинешма было получено до вступления в силу Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Установив факт нарушения прав Ф.В., связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № <…> долевого участия в строительстве жилья от <дата>, суд пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заключенный между истцом и ЗАО «К» договор является договором простого товарищества, и правоотношения сторон по данному договору должны регулироваться положениями главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, перечисленных в ч. 4 ст.330Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену судебного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммандитного товарищества «К» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи