Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе правительства Еврейской автономной области на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.08.2018, которым постановлено:

Заявление правительства Еврейской автономной области о предоставлении отсрочки исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.03.2014 по иску прокурора Еврейской автономной области к правительству Еврейской автономной области о подборе и передаче здания (помещения) оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кукшиновой О.М., пояснения прокурора прокуратуры ЕАО Холманских Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Правительство ЕАО обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.03.2014 по иску прокурора ЕАО к правительству ЕАО о подборе и передаче здания (помещения). Заявление мотивировано тем, что определениями суда правительству ЕАО предоставлялись отсрочки исполнения указанного решения суда до 15.07.2015, впоследствии до 31.12.2016, 31.12.2017, 31.07.2018.

Законом ЕАО от 22.12.2016 № 58-03 «Об областном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов» на реализацию мероприятия «Реконструкция здания для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии» в рамках государственной программы предусмотрены денежные средства в размере 34,0 млн. рублей.

За период с апреля по август 2017 года на объекте выполнены следующие строительно-монтажные работы: установлены система отопления, система вентиляции, система электроосвещения, монтаж кабельной линии системы охранного телевидения, сети связи, ограждение периметра объекта, охранно-пожарная сигнализация. Объём затрат составил 24,669 млн. рублей.

В августе 2017 года на совещании при губернаторе Еврейской автономной области принято решение перераспределить часть бюджетных ассигнований, предусмотренных на реализацию государственных программ Еврейской автономной области.

В соответствии с принятым решением из государственной программы «Профилактика правонарушений и преступлений в Еврейской автономной области» с мероприятия «Реконструкция здания для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии» изъяты средства в объеме 9,331 тыс. рублей.

В связи с перераспределением средств оставшуюся часть работ по реконструкции здания выполнить до 31.12.2017 не представилось возможным.

Проведение завершающего этапа работ по реконструкции объекта правительством области планировалось в первом полугодии 2018 года в срок до 31.07.2018.

В 2018 году утверждена новая государственная программа «Профилактика правонарушений и преступлений в Еврейской автономной области» на 2018 - 2022 годы, в которой предусмотрено финансирование мероприятия по реконструкции здания для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии на сумму 14 358,49 тыс. рублей, в том числе на погашение кредиторской задолженности на сумму 4 543,0 тыс. рублей.

В соответствии с законом Еврейской автономной области от 25.04.2018 № 248-03 «О внесении изменений в закон ЕАО «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» до управления архитектуры и строительства правительства области доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 9 815,5 тыс. рублей. С этого момента работы на объекте продолжились.

Для сдачи объекта необходимо выполнить и завершить следующие строительно-монтажные работы: монтаж системы охранного телевидения, оборудования, сети связи, охранно-пожарной сигнализации, благоустройство территории, пусконаладочные работы. Вместе с тем весь объём работ выполнить до указанного срока 31.07.2018 не представилось возможным.

Основной причиной невыполнения работ в установленные сроки является сложное финансовое экономической положение Еврейской автономной области. Выделение финансовых средств стало возможным только после появления дополнительных источников пополнения областного бюджета.

Кроме того для осуществления вышеуказанных работ необходимо приобретение специализированного оборудования в разных регионах России, которое выпускается под заказ. Сроки изготовления и отгрузки оборудования составляют от 2 до 3 месяцев.

Также в связи с выявлением несоответствия объекта требованиям Приказа ФМС России от 26.09.2014 № 534 «Об утверждении типовых требований к проектированию, техническому оснащению и оборудованию специальных учреждений Федеральной миграционной службы, предназначенных для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или реадмиссии» необходимо провести дополнительные мероприятия по приведению объекта в соответствие с данными требованиями, в том числе провести работы по вынесению тепловой сети за границы участка строительства.

В целях проведения завершающего этапа работ с подрядчиком подписаны дополнительные соглашения к государственному контракту, установлен срок до 31.10.2018.

На завершение всех работ и передачу объекта УМВД России по ЕАО потребуется не менее 4-х месяцев.

Заявитель просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 15.12.2018.

В судебном заседании помощник прокурора ЕАО Холманских Т.А. возражала против удовлетворения данного заявления, указывая на отсутствие доказательств невозможности исполнить решение в установленные сроки, на длительность неисполнение решения суда, что подрывает авторитет государства.

Представитель заявителя правительства ЕАО, представитель заинтересованного лица УМВД России по ЕАО, представитель УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Биробиджану № 2 УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд постановил указанное определение.

В частной жалобе заявитель правительство ЕАО просил отменить определение суда, удовлетворить требование об отсрочке исполнения решения суда. Жалоба мотивирована доводами заявления о том, что исполнить решение суда до 31.07.2018 не представилось возможным по объективным причинам в связи со сложным финансовым положением ЕАО.

Кроме того, объект необходимо привести в соответствие с требованиями Приказа ФМС России от <...>№ <...>.

Для завершения всех работ необходимо время до 15.12.2018.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания частной жалобы не извещались.

Явившаяся в судебное заседание суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры ЕАО Холманских Т.А., с доводами частной жалобы не согласилась, полагая определение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения прокурора прокуратуры ЕАО Холманских Т.А., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу требований статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учётом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжёлое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Таким образом, заявитель, обратившийся в суд с требованием о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, обязан обосновать требование, представить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления отсрочки исполнить судебное постановление к указанному сроку.

Из материалов дела установлено, что вступившим в законную силу решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.03.2014 исковые требования прокурора Еврейской автономной области к правительству Еврейской автономной области о подборе и передаче здания (помещения) удовлетворены. На ответчика возложена обязанность подобрать и передать отделу Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области здание (помещение), соответствующее требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, в целях размещения специальных учреждений для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации ил реадмиссии, в срок по вступлению решения суда в законную силу.

09.06.2014 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по ЕАО П. возбуждено исполнительное производство № <...> в отношении правительства ЕАО об обязании подобрать и передать ОФМС по ЕАО здание (помещение).

Определением Биробиджанского районного суда ЕАО от 28.05.2014 правительству ЕАО предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 15.07.2015.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 23.10.2015 отменено определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.08.2015, принято новое определение о предоставлении правительству ЕАО отсрочки исполнения решения суда на срок до 31.12.2016.

Определениями Биробиджанского районного суда ЕАО от 30.01.2017 и от 05.02.2018 правительству ЕАО ещё дважды предоставлялась отсрочка исполнения решения Биробиджанского районного суда ЕАО от 31.03.2014 до 31.12.2017 и 31.07.2018 соответственно.

Отказывая в удовлетворении заявления правительства ЕАО, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем бесспорных и убедительных доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, и являющихся основанием для отсрочки его исполнения, суду не представлено. Также суд принял во внимание длительность неисполнения должником решения суда (более четырёх лет), в том числе и после предоставления отсрочек, и не доказанность последним того, что по истечении требуемого заявителем срока, то есть до 15.12.2018, судебное постановление будет исполнено.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из заявления об отсрочке исполнения решения суда и частной жалобы заявителя, решение суда не исполнено в полном объёме в связи со сложным финансовым положением ЕАО.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления, поскольку действующее законодательство не связывает реализацию полномочий органов государственной власти субъекта с наличием финансовой возможности.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие действительных мер, направленных на исполнение решения суда до 31.07.2018, доказательств, свидетельствующих о реальной возможности исполнения решения суда по истечении времени, на которое заявитель просит предоставить отсрочку, а также учитывая, что отсрочка исполнения решения до 15.12.2018 может повлечь дальнейшее нарушение прав и законных интересов взыскателя, судебная коллегия не усматривает законных оснований для удовлетворения заявления правительства ЕАО о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, по своему содержанию повторяют правовую позицию заявителя, которая была тщательно исследована судом первой инстанции, получила полную и объективную оценку.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.08.2018 оставить без изменения, частную жалобу правительства Еврейской автономной области – без удовлетворения.

Председательствующий М.Е. Слободчикова

Судьи О.М. Кукшинова

Н.И. Токмачева