Гражданский кодекс часть 1

кассационную жалобу истца Андреева А.В. на решение Абаканского городского суда от 15 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его иска к Хакасской таможне об отмене приказов.

Заслушав доклад судьи Ивашиной Т.А., объяснения истца Андреева А.В.,поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика Писанова О.Г.,согласившегося с решением, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андреев А.В. обратился в суд с иском к Хакасской таможне об отмене приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «О результатах служенной проверки» и № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Исковые требования мотивировал тем, что по результатам служебной проверки по фактам нарушения должностными лицами Хакасской таможни требований уголовно-процессуального законодательства ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №, которым принято решение привлечь Андреева А.В. к дисциплинарной ответственности по выходу из отпуска. Приказом №-км от ДД.ММ.ГГГГ ему объявлено замечание за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в непередаче в установленном порядке докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскной отдел таможни для доработки указанных материалов, в необеспечении, им как руководителем ревизионной комиссии надлежащего контроля за решениями, действиями члена ревизионной комиссии. Указал, что требования Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах, Порядка организации и проведения таможенной ревизии, Порядка взаимодействия подразделений таможенной инспекции, правоохранительных подразделений и подразделений собственной безопасности таможенных органов, при организации и проведении таможенных ревизий, Таможенный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ он не нарушал.Просил отменить приказы, как несоответствующие действительности и нарушающие его права и интересы.

В судебном заседании Андреев А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика Хакасской таможни Писанов О.Г. иск не признал, и пояснил, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности А.В. Андреева» отменен. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения, исключающие положения, согласно которым истцу вменялось необеспечение надлежащего выполнения функций отдела таможенной инспекции, а также нарушение требований приказов ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, Таможенного и Уголовно-процессуального кодексов России. Указал, что доказательств, подтверждающих, что докладная записка передана надлежащим образом, истцом не представлено.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен истец Андреев А.В.

В кассационной жалобе он просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Кассатор, подробно приводя обстоятельства дела, указывает, что выводы суда о том, что им нарушена типовая инструкция по делопроизводству и работе архива в таможенных органах; пункт 21 порядка взаимодействия подразделений таможенной инспекции, правоохранительных подразделений собственной безопасности таможенных органов при организации и проведении таможенной ревизии, не соответствуют действительности и противоречат положениям действующего законодательства. Кассатор указывает, что должностной регламент и поручения начальника ОТИ таможни им исполнялись. Указания начальника ОТИ Терехиной Т.В. о передаче докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ в ОРО таможни под свою роспись он не получал.

В письменных возражениях относительно кассационной жалобы, представитель ответчика Писанов О.Г. просит решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и письменных возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации (далее - граждане), осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона "О службе в таможенных органах Российской Федерации" за нарушение служебной дисциплины на сотрудников могут налагаться дисциплинарные взыскания.

Из материалов дела видно, что Андреев А.В. работал в должности старшего государственного таможенного инспектора отдела таможенной инспекции Хакасской таможни.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Хакасской таможне была проведена служебная проверка по фактам нарушения должностными лицами Хакасской таможни требований уголовно-процессуального законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Хакасской таможни было утверждено заключение по результатам служебной проверки по фактам нарушения должностными лицами Хакасской таможни требований уголовно-процессуального законодательства(л.д.19-35).

Согласно приказу Хакасской таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» принято решение о привлечении Андреева А.В. к дисциплинарной ответственности по выходу из отпуска(л.д.56-61).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» Андрееву А.В. объявлено замечание(л.д.62-66).

Обращаясь в суд с иском, истец исходил из того, что привлечение его к дисциплинарной ответственности необоснованно, оспариваемыми приказами нарушены его законные права и интересы.

Возражая против исковых требований представитель ответчика ссылался на то, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности А.В. Андреева» отменен,приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения, исключающие положения, согласно которым истцу вменялось необеспечение надлежащего выполнения функций отдела таможенной инспекции.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности А.В. Андреева» ответчиком отменен(л.д.93).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в приказ таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» внесены изменения, исключающие положения, согласно которым истцу вменялось необеспечение надлежащего выполнения функций отдела таможенной инспекции, предусмотренных правовыми актами ФТС России, СТУ, таможни в том числе положением об ОТИ, а также нарушение пункта 34 Порядка организации и проведения таможенной ревизии, утвержденного приказом ФТС России от 06.11.2008 №1378, пункта 21 Порядка взаимодействия подразделений таможенной инспекции, правоохранительных подразделений и подразделений собственной безопасности таможенных органов при организации и проведении таможенных ревизий, утвержденного приказом ФТС России от 20.06.2007 №749(л.д.99).

Установив указанные выше обстоятельства, учитывая, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О привлечении к дисциплинарной ответственности» отменен, суд пришел к правильному выводу о том, что требования истца Андреева А.В. об отмене этого приказа удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Андреева А.В. об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки», суд исходил из того, что указанным приказом истец к дисциплинарной ответственности не привлекался, его права и законные интересы содержанием приказа не нарушаются. При этом суд, подробно проанализировал доводы истца о том, что редакцией этого приказа, с учетом внесенных в него корректив, нарушаются его(истца) права и интересы, обоснованно отвергнув их, при правильном применении норм материального права, в частности, ч. 3 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", в соответствии с которой сотрудник таможенных органов обязан выполнять приказы и распоряжения начальников таможенных органов, отданные в пределах их должностных полномочий, за исключением заведомо незаконных, пришел к правильному выводу о том, что Андреевым А.В. были нарушены положения п.п. 4.3.7, 4.3.24 Типовой инструкции по делопроизводству и работе архива в таможенных органах, утвержденной приказом ФТС России от 18.10.2004 № 160, п. 21 Порядка взаимодействия подразделений таможенной инспекции, правоохранительных подразделений и подразделений собственной безопасности таможенных органов при организации и проведении таможенных ревизий, утвержденного приказом ФТС России от 20.06.2007 № 749.

Выводы судом в решении подробно мотивированы, оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны по своему содержанию доводам истца Андреева А.В., изложенным им при разбирательстве дела, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и отвергнуты по подробно изложенным в решении мотивам, не соглашаться с которыми судебная коллегия не находит оснований, поскольку утверждения кассатора не опровергают выводы суда, а направлены на иную оценку доказательств, установленных и исследованных им в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием к отмене решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Абаканского городского суда от 15 февраля 2011 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи Т.А. Ивашина

Н.В.Ионкина