Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2012 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения "данные изъяты" районной территориальной избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии с решением Думы Невонского муниципального образования второго созыва №43-1д от 20 июля 2012 года назначены выборы главы Невонского муниципального образования на 14 октября 2012 года.

Решением "данные изъяты" районной территориальной избирательной комиссии "номер обезличен" от "дата обезличена" ФИО1 отказано в регистрации кандидатом на должность главы Невонского муниципального образования, выдвинутым в порядке самовыдвижения.

Решение принято избирательной комиссией по результатам проверки подписных листов с подписями избирателей в поддержку выдвижения кандидата, в связи с признанием недействительными "данные изъяты" подписей избирателей, что составило 100 процентов от указанного общего числа подписей, отобранных для проверки.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным этого решения избирательной комиссии.

В обоснование заявления указала, что избирательная комиссия необоснованно признала недействительными подписи избирателей со ссылкой на то, что форма подписного листа, представленного для регистрации кандидата, не соответствует требованиям приложений 2-6 к Закону Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области».

Подписные листы соответствуют всем требованиям, предусмотренным статьей 57 названного Закона.

Нарушена процедура принятия решения. Итоговый протокол подписан руководителем рабочей группы Ч.Л.Г., однако Ч.Л.Г. является секретарем избирательной комиссии. Решение было выдано ей только 3 сентября 2012 года.

Председатель "данные изъяты" районной территориальной избирательной комиссии ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявления.

Прокурор в своем заключении полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2012 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд не учел, что приложения к Закону Иркутской области «О муниципальных выборах в Иркутской области» носят рекомендательный характер. Представленные подписные листы соответствуют статье 57 Закона, но ввиду того, что на одной странице подписи избирателей не поместились, подписной лист составлен на трех страницах, которые пронумерованы. В подписном листе указаны порядковые номера избирателей. Избирательное законодательство не содержит норм, предусматривающих обязательное оформление подписного листа на одной странице.

Относительно жалобы поступили возражения "данные изъяты" районной территориальной избирательной комиссии и прокурора.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Амосова С.С., выслушав заключение прокурора Нарижняк О.Н. о согласии с решением суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, судебная коллегия не установила оснований к изменению либо отмене решения суда в апелляционном порядке.

Суд определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "дата обезличена" ФИО1 подала в "данные изъяты" районную территориальную избирательную комиссию, на которую решением Избирательной комиссии Иркутской области от 24 мая 2007 года №115/1577 возложены полномочия избирательной комиссии Невонского муниципального образования, заявление о согласии баллотироваться на должность главы Невонского муниципального образования.

Решением "данные изъяты" районной территориальной избирательной комиссии "номер обезличен" от "дата обезличена" установлено необходимое количество подписей для регистрации кандидата на эту должность – 10, и максимальное количество подписей – 14. Этим же решением избирательной комиссии определено, что при проведении муниципальных выборов 14 октября 2012 года проверке подлежит 100% подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Для регистрации ФИО1 были представлены 3 подписных листа с 14 подписями избирателей.

Подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что основанием к отказу в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Согласно подпунктам «з», «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ недействительными признаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист не заверен собственноручно подписями лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей, либо если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме, а также все подписи избирателей в подписном листе, форма которого не соответствует требованиям приложений 5, 6, 8, 9, 10 к настоящему Федеральному закону.

Приложением 6 к настоящему Федеральному закону утверждена форма подписного листа на выборах главы муниципального образования.

В соответствии с пунктом 14 статьи 37 настоящего Федерального закона допускается заполнение подписного листа на лицевой и оборотной сторонах. При этом оборотная сторона является продолжением лицевой стороны с единой нумерацией подписей, а заверительные записи вносятся на оборотной стороне подписного листа непосредственно после последней подписи избирателя.

Эти положения избирательного законодательства Российской Федерации воспроизведены в пункте 7 части 1 статьи 63, в части 6 статьи 57, в пунктах 10, 14, 18, 21 части 9 статьи 61 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 года N 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области».

Исследовав содержание подписных листов, представленных для регистрации кандидата, суд первой инстанции установил, что подписные листы составлены одним списком на трех страницах с заверительной записью в конце списка, содержащей неполные данные.

На первом листе отсутствуют заверительные надписи лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей с использованием подписного листа, отсутствует подпись и дата ее внесения, отсутствуют фамилия, имя, отчество кандидата, подпись и дата.

На втором подписном листе отсутствуют сведения о кандидате, отсутствуют заверительные надписи лица, осуществлявшего сбор подписей избирателей с использованием данного подписного листа, отсутствует подпись и дата ее внесения, отсутствуют фамилия, имя, отчество кандидата, подпись и дата.

На третьем подписном листе отсутствуют сведения о кандидате.

Руководствуясь названными положениями избирательного законодательства Российской Федерации Усть-Илимский городской суд Иркутской области пришел к правильному выводу о недействительности всех подписей избирателей в представленных для регистрации кандидата подписных листах, и о соответствии закону оспариваемого решения избирательной комиссии. При этом суд первой инстанции не установил и нарушений процедуры принятия оспариваемого решения со стороны избирательной комиссии, которые могли бы повлиять на его законность.

Результаты оценки доказательств, на которых основаны выводы суда об установленных обстоятельствах, суд отразил в своем постановлении по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не может согласиться с доводами апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Требования к форме подписного листа, предусмотренные в приложении 6 к Федеральному закону от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и воспроизведенные в приложении 2 к Закону Иркутской области от 11 ноября 2011 года N 116-ОЗ «О муниципальных выборах в Иркутской области», носят обязательный характер и направлены на обеспечение равенства всех кандидатов. Без соблюдения этих требований невозможно подтвердить, что подписи избирателей проставлялись в поддержку именно того кандидата, который представил подписные листы для регистрации.

Оснований для изменения либо отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 7 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

С.С. Амосов

Судьи:

И.И. Губаревич

И.А. Рудковская