Определение № 33-796/14 от 12.03.2014 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))

 Судья Холмогорова Л.И.          Дело № 33-796/14г.

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Дьяконовой Н.Д., при секретаре Марковой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

                                 «12» марта 2014г.

 апелляционную жалобу Фарухшиной Н.Ю. на решение Якутского городского суда от 16 января 2014 г., которым по делу по иску Сальченко (Костюк) К.А. к Фарухшиной Н.Ю. о взыскании долга по договору займа,

 п о с т а н о в л е н о :

 Исковые требования Сальченко (Костюк) К.А. к Фарухшиной Н.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

 Взыскать с Фарухшиной Н.Ю. в пользу Сальченко (Костюк) К.А. основной долг в размере .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... рубль .......... копеек, расходы на оплату госпошлины в размере 6 605 рублей 09 копеек.

 Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения Фарухшиной Н.Ю., судебная коллегия

 у с т а н о в и л а:

 Сальченко (Костюк) К.А. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 16 февраля 2013 года между ответчиком и истцом был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере .......... рублей, о чем ответчиком была выдана расписка. Согласно условиям договора займа срок погашения долга ответчиком истек 01 марта 2013 года. Сумма займа ответчиком погашена частично, до конца февраля Фарухшина Н.Ю. возвратила Сальченко (Костюк) К.А. .......... рублей. Остаток задолженности в размере .......... руб. ответчиком не погашен по настоящее время. 07 ноября 2013 года истцом в адрес Фарухшиной Н.Ю. было направлено напоминание об имеющейся задолженности почтовым отправлением с уведомлением и описью вложения. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Просила взыскать с ответчика сумму основного долга .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб., расходы на оплату госпошлины 6 606 руб.

 Суд вынес вышеуказанное решение.

 Не согласившись с решением суда, ответчик обратилась с апелляционной жалобой, в которой отрицает факт получения денежных средств от истца. Считает данное обстоятельство недоказанным. Просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

 Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчика, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

 Суд, принимая решение об удовлетворении требований, исходил из того, что 16.02.2013 года между сторонами был заключен договор займа. К такому выводу суд пришел на основании имеющейся в материалах дела расписке, согласно которой Костюк К.А. передала ответчику Фарухшиной Н.Ю. денежные средства в размере .......... руб. на срок до 1 марта 2013 года.

 В связи с вступлением в брак Костюк К.А. 05.07.2013 года изменила фамилию на Сальченко К.А.

 Руководствуясь требованиями статей 807, 808, 812 ГК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу Сальченко К.А. невыплаченную сумму долга и проценты.

 Судебная колегия полагает указанные выводы несоответствующими обстоятельствам дела.

 В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

 Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 В силу требований п. 2 ст. 808 ГК РФ В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

 В силу положений ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

 Следовательно признание договора займа незаключенным возможно при совершении перечисленных в статье 812 ГК РФ действий со стороны займодавца.

 Из текста расписки следует, что Фарухшина Н.Ю. должна Костюк К.А. .......... руб. до 1 марта 2013 года. При этом расписка не подписана ответчиком. Тем самым из расписки не представляется возможным установить ни дату составления, ни факт получения денежных средств ответчиком. Следовательно, в тексте самого договора отсутствуют условия, позволяющие сделать вывод о том, что средства были переданы на момент подписания договора.

 Доводы ответчика о безденежности договора займа были необоснованно оставлены судом без внимания. Напротив, со стороны истца не представлено суду достоверных и допустимых доказательств заключения между истцами и ответчиком договора займа, то есть соответствующего положениям ст. 807, 808 ГК РФ.

 При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Сальченко К.А.

 Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

 о п р е д е л и л а:

 Решение Якутского городского суда от 16 января 2014 г. по данному делу отменить, вынести новое решение, которым:

 В удовлетворении иска Сальченко (Костюк) К.А. к Фарухшиной Н.Ю. о взыскании долга по договору займа, - отказать.

     Председательствующий:         Е.В.Пухова

             О.Н.Бережнова

     Судьи:                                Н.Д.Дьяконова