Определение № 33-7982 от 08.08.2016 Приморского краевого суда (Приморский край)

Судья Каленский С.В.Дело № 33-7982

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Старовойт Р.К.

судей Мельниковой О.Г., Соловьевой О.В.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.М.И. к К.Д.И. о взыскании неполученных сумм с частной жалобой представителя С.М.И. - Т.Д.А. на определение Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 мая 2016 года, которым исправлена описка в резолютивной части определения суда.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав предствителя К.Д.И. – С.Н.Н. , судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2016 года со С.М.И. в пользу К.Д.И. взыскано в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей. В резолютивной части данного определения допущена описка в части указания суммы подлежащей взысканию.

По инициативе суда для исправления допущенной описки назначено судебное заседание, в которое стороны не явились.

Судом постановлено определение об исправлении описки. В частной жалобе Т.Д.А. просит определение отменить как незаконное.

Поскольку доводы частной жалобы о не надлежащем извещении Т.Д.А. нашли своё подтверждение, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В частной жалобе представитель С.М.И. – Т.Д.А. ссылается на то, что он не был извещён о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ и лишён возможности участвовать в судебном заседании и представлять свои возражения.

Из материалов дела следует, что С.М.И. в судебном заседании суда первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ участия не принимал.

Таким образом, суд первой инстанции при отсутствии сведений о надлежащем извещении С.М.И., в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел вопрос об исправлении описки в определении суда в отсутствие истца, лишив его возможности реализовать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду возражения, а также доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Отменяя определение суда первой инстанции в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия на основании определения от 25 июля 2016 перешла к рассмотрению вопроса об исправлении описки в определении Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.05.2016 по правилам производства в суде первой инстанции и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ находит необходимым принять по делу новое определение.

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16 марта 2016 года со С.М.И. в пользу К.Д.И. взыскано в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.

Однако в резолютивной части решения суда допущена описка в части указания суммы подлежащей взысканию.

Как следует из описательной и мотивировочной части определения суда от 16.03.2016 сумма подлежащая взысканию со С.М.И. в пользу К.Д.И. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя составляет 20 000 рублей.

В резолютивной части определения суда допущена описка.

Судебная коллегия считает необходимым по изложенным выше основаниям отменить определение суда и вынести новое, которым исправить описку в определении суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 05.05.2016 отменить.

Вынести по делу новое определение, которым исправить описку в резолютивной части определения суда от 16.03.2016.

Первый абзац резолютивной редакции части определения суда изложить в следующей редакции: «Взыскать со С.М.И. в пользу К.Д.И. 20000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя по гражданскому делу по иску С.М.И. к К.Д.И. то взыскании сумм».

Председательствующий Судьи: