Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Лаврентьева В.Ю., судей Опалевой Т.П., Владыкиной О.В., при секретаре Семченко И.Г.,

рассмотрела 11.08. 2014 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 15.07.2014 года, которыми постановлено

«ФИО1 отказать в принятии частной жалобы на определение Осинского районного суда Пермского края от 26.06.2014 года».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи.

Определением Осинского районного суда Пермского края от 26.06.2014 года исковое заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения.

На определение Осинского районного суда Пермского края от 26.06.2014 года поступила частная жалоба ответчика ФИО1, в принятии которой ему отказано определением судьи Осинского районного суда Пермского края от 15.07.2014 года.

С постановленным определением Осинского районного суда Пермского края от 15.07.2014 года не согласился ответчик ФИО1, указав, что обжалование мотивировочной части определения суда предусмотрено нормами ГПК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что заявитель ФИО1 обратился с жалобой на определение суда от 26.06.2014г. в части имеющихся в нем суждений.

Суд первой инстанции, отказывая в приеме частной жалобы, в определении от 15.07.2014г. указал о не предусмотренном ст. 331 ГПК РФ обжаловании мотивировочной части определения суда. С таким выводом судебная коллегия согласиться не может.

Как разъяснено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам необходимо учитывать, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не только на решение суда в целом, но и на его часть, например резолютивную или мотивировочную.

Подавая частную жалобу на мотивировочную часть определения суда от 26.06.2014г. об оставлении искового заявления без рассмотрения, ответчик полагал, что содержащиеся в ней суждения повлияют на его права.

Возможность обжалования определения суда от 26.06.2014г. следует из содержания этого определения, а также положений ст. 331 ГПК РФ.

Учитывая возможность обжалования определения суда от 26.06.2014г. об оставлении искового заявления без рассмотрения как полностью, так и в части (включая мотивировочную) в соответствии со ст. 331 ГПК РФ (л.д. 69), наличие частной жалобы на мотивировочную часть постановленного определения суда от 26.06.2014г., у суда первой инстанции не имелось правовых оснований отказывать в принятии частной жалобы по изложенному в обжалуемом определении суда (от 15.07.2014г.) основанию.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 15.07.2014г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии частной жалобы ФИО1 - передаче на новое рассмотрение в тот же суд для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Осинского районного суда Пермского края от 15.07.2014г. отменить, вопрос о принятии частной жалобы ФИО1 на определение Осинского районного суда Пермского края от 26.06.2014 года передать на новое рассмотрение в тот же суд для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: