Определение № 33-7988 от 04.09.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)

                                                                                    Приморский краевой суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                                       Вернуться назад                                                                                               

                                    Приморский краевой суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Судья Тихомирова Н.В. Дело № 33 – 7988

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 сентября 2012 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Фёдоровой Л.Н., Александровой М.В.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карасевой А.А. к Карась (Филатовой) В.А., Филатовой Ю.А. о признании сделки недействительной по частной жалобе Карасевой А.А. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.08.2012 года, которым Карасевой А.А. отказано в удовлетворении заявления о расторжении мирового соглашения, утверждённого определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.12.2007 года.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:   Карасева А.А. обратилась в суд с иском к Карась (Филатовой) В.А., Филатовой Ю.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома, расположенного по адресу: ... от 26.08.2005года.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 04.12.2007 года было утверждено мировое соглашение между Карасевой А.А., Филатовой (Карась) В.А. и Филатовой Ю.А., производство по делу по иску Карасевой А.А. к Карась (Филатовой) В.А., Филатовой Ю.А. о признании сделки недействительной прекращено. Определение суда вступило в законную силу.

В суд 15.06.2012 года от Карасевой А.А. поступило заявление о расторжении мирового соглашения, в обоснование которого указано, что ответчики не исполняют условия мирового соглашения, утверждённого определением суда от 04.12.2007 года, чем нарушаются её права. Просила расторгнуть мировое соглашение, применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения от 26.08.2005 года в виде возврата Филатовой Ю.А. полученного по сделке жилого дома по адресу: ....

Суд принял такое заявление к производству и назначил судебное заседание.

В судебном заседании представитель Карасевой А.А. требования поддержал.

Карась (Филатова) В.А. и Филатова Ю.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие Карасевой А.А.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает необходимым отменить определение в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Доводы частной жалобы Карасевой А.А. о неправильном рассмотрении ее заявления и необоснованном отказе в отмене мирового соглашения на законе не основаны и не влекут отмену определения суда.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объёме.

Данные требования в силу ст. 333 ГПК РФ применимы и к определению суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что не имеется оснований для отмены мирового соглашения, утверждённого определением суда от 04.12.2007 года.

Однако суд не вправе был обсуждать доводы заявления и принимать указанное заявление к производству.

Из дела видно, что определением суда от 04.12.2007 года, вступившим в законную силу, было утверждено мировое соглашение между Карасевой А.А., Филатовой (Карась) В.А. и Филатовой Ю.А., производство по делу о признании сделки недействительной прекращено.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Карасевой А.А. заявлены требования о расторжении мирового соглашения, утверждённого определением суда 04.12.2007 года, фактически она не согласна с тем, как суд разрешил ее иск.

Оспаривание указанного определения возможно только в вышестоящие инстанции в апелляционном или кассационном порядке при условии восстановления пропущенного процессуального срока, а предъявление требований о расторжении мирового соглашения в суд, утвердивший мировое соглашение, недопустимо, поскольку процессуальным законодательством не предусмотрено.

Суд должен был отказать в принятии такого заявления, применив по аналогии закона пункт 2 части 1статьи 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 10.08.2012 года отменить, вынести новое определение, в принятии заявления Карасевой А.А. о расторжении мирового соглашения, утвержденного определением суда от 04.12.2007 года – отказать.

Председательствующий

Судьи