Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 об утверждении мирового соглашения, по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 на определение Ханкайского районного суда Приморского края от 11 июля 2014 года, которым было отказано в удовлетворении заявления.

Заслушав доклад судьи Кадкина А.А., судебная коллегияустановила: решением Ханкайского районного суда Приморского края от 12 ноября 2013 года, измененным определением судебной коллегией по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 февраля 2014 года, с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 183268, 21 руб., просроченные проценты в размере 502,10 руб., неустойка за просроченный основной долг в размере 5166 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 4609,15 руб., расходы по государственной пошлине.

ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратилось с заявлением об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на то, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии производства по делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России», обратившегося с заявлением о рассмотрении указанного вопроса в его отсутствие.

ФИО1 на утверждение мирового соглашение выразила свое согласие, его условия ее устраивают, последствия утверждения мирового соглашения ей ясны.

Суд в удовлетворении заявления ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 об утверждении мирового соглашения, заключенного отказал.

В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 просит определение отменить и рассмотреть вопрос по существу.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

Мировое соглашение может быть заключено между сторонами в споре на различных стадиях гражданского процесса.

Для утверждения мирового соглашения сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, для каждой стадии процесса установлен определенный порядок.

Из материалов дела следует, что решение суда было вынесено и вступило в законную силу 18 февраля 2014 года.

Исполнительное производство по делу не возбуждено.

Возможность заключения мирового соглашения после вступления решения суда в законную силу допускается на стадии исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе до окончания исполнительного производства заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Суд рассматривает вопрос об утверждении мирового соглашения в том случае, когда мировое соглашение заключается между участниками исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя.

Представленное в суд первой инстанции мировое соглашение не имеет даты, не доказано, что на дату заключения мирового соглашения имеется возбужденное исполнительное производство.

Суд установив, что исполнительный лист истцом на принудительное исполнение не предъявлялся, исполнительное производство в установленном законом порядке не возбуждалось, правомерно не нашел правовых оснований для утверждения мирового соглашения.

Довод жалобы о том, что не запрещено заключение мирового соглашения после вступления в законную силу судебного постановления до возбуждения исполнительного производства необоснован, поскольку гражданским процессуальным законодательством не установлена возможность утверждения мирового соглашения в таком случае.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила: определение Ханкайского районного суда Приморского края от 11 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи