Гражданский кодекс часть 1

Главная О суде Правовая основа Документы суда Судебное делопроизводство Справочная информация Кадровое обеспечение Противодействие коррупции Судейское сообщество Суды Курганской области УСД Курганской области Медиация Пресс-служба Обращения граждан Ваше мнение о сайте

</form>

Конституционный Суд РФ

Верховный Суд РФ

Высший Арбитражный Суд РФ

Судебный департамент при Верховном Суде РФ

Официальный интернет-портал правовой информации

A A A

Просмотр документа

Судья Шелепов С.А. Дело № 33-799/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Катаева М.Ю.,

судей Варлакова В.В., Пшеничникова Д.В.,

при секретаре Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 марта 2014 г. дело по заявлению Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах о признании действий Управления Федерального казначейства по Курганской области о возвращении без исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях незаконными, возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства,

по апелляционной жалобе Управления Федерального казначейства по Курганской области на решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 декабря 2013 г., которым постановлено:

исковые требования Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах к Управлению Федерального казначейства по Курганской области о признании действий о возвращении без исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях незаконными, возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства, удовлетворить.

Признать действия Управления Федерального казначейства по Курганской области по возвращению без исполнения:

постановления мирового судьи судебного участка №11 Кетовского района Курганской области от 27 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении МКДОУ «ФИО4 детский сад №2»;

постановлений мирового судьи судебного участка №12 Кетовского района Курганской области от 17 октября 2012 года по делам об административных правонарушениях в отношении МКДОУ «Чесноковский детский сад», МКДОУ «Колесниковский детский сад» и МКДОУ «Марковский детский сад» незаконными.

Обязать Управление Федерального казначейства по Курганской области принять к исполнению постановление мирового судьи судебного участка №11 Кетовского района Курганской области от 27 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении МКДОУ «ФИО4 детский сад №2»; постановления мирового судьи судебного участка №12 Кетовского района Курганской области от 17 октября 2012 года по делам об административных правонарушениях в отношении МКДОУ «Чесноковский детский сад», МКДОУ «Колесниковский детский сад» и МКДОУ «Марковский детский сад».

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., представителя заинтересованного лица УФК по Курганской области ФИО1, судебная коллегия

установила:

Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Курганской области в Кетовском, Белозерском районах (далее - ТО Роспотребнадзора) обратился в суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Курганской области (далее - УФК) о признании действий о возвращении без исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях незаконными, возложении обязанности устранить нарушения действующего законодательства. В обоснование заявленных требований указал, что мировыми судьями Кетовского района вынесены постановления по делам об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в отношении муниципальных казенных учреждений, а именно: постановление мирового судьи судебного участка №12 Кетовского района Курганской области от 17.10.2012 в отношении МКДОУ «Чесноковский детский сад» (штраф 10 000 рублей); постановление мирового судьи судебного участка №11 Кетовского района Курганской области от 27.09.2012 в отношении МКДОУ «ФИО4 детский сад №2» (штраф рублей); постановление мирового судьи судебного участка №12 Кетовского района Курганской области от 17.10.2012 в отношении МКДОУ «Колесниковский детский сад» (штраф рублей); постановление мирового судьи судебного участка №12 Кетовского района курганской области от 17.10.2012 в отношении МКДОУ «Марковский детский сад» (штраф 10 000 рублей). Так как указанные образовательные учреждения своевременно штраф не уплатили, ТО Роспотребнадзора направил постановления в УФССП, которые отказали в возбуждении исполнительных производств, так как взыскатель имеет право предъявить исполнительный документ в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетного учреждения. УФК по Курганской области является органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов указанных МКДОУ. 25.03.2013 обратился в УФК по Курганской области с заявлениями на обращение взыскания на средства указанных МКДОУ на основании ст. 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 5 ч. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений». Уведомлениями от 28.03.2013 , , , постановления о назначении административного наказания были возвращены без исполнения, и указано на то, что данные постановления не являются исполнительными документами, подлежащими исполнению согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации (далее - БК РФ). Считает данные действия ответчика незаконными, поскольку данные действия нарушают права и законные интересы государства, создают препятствия для осуществления полномочий по взысканию административных штрафов. Просит суд признать действия ответчика, выразившиеся в возврате без исполнения постановлений по указанным выше делам об административных правонарушениях, незаконными и обязать ответчика принять указанные постановления к исполнению.

В судебном заседании представитель заявителя ТО Роспотребнадзора по Курганской области ФИО2, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Курганской области ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований. В обоснование своей позиции указала, что УФК в своей деятельности руководствуется БК РФ. Органы Федерального казначейства, в силу действующего законодательства, исполняют только судебные акты, выданные на основании исполнительного листа или судебного приказа. Постановление мирового судьи не относится к исполнительным документам, так как не является исполнительным листом, либо судебным приказом.

Представители заинтересованных лиц МКДОУ «Чесноковский детский сад», «ФИО4 детский сад №2», «Колесниковский детский сад» и «Марковский детский сад» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФК по Курганской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение которым в удовлетворении требований отказать. В обоснование жалобы указывает, что вывод суда о том, что постановления мирового судьи об административных правонарушениях подлежат исполнению УФК по Курганской области в порядке, предусмотренном ст. 242.5 БК РФ, является необоснованным, так как суд не применил следующие нормы права: ст. 239 БК РФ и п.1 ст.242.1 БК РФ, согласно требованиям которых исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта и исполнительных документов (исполнительный лист и судебный приказ), за исключением случаев, предусмотренных БК РФ, к которым постановления мирового судьи не относятся. Указанный перечень исполнительных документов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Никаких изменений в части расширения списка исполнительных документов в ст. 242.1 БК РФ в установленном законодательством Российской Федерации порядке внесено не было, следовательно, постановления мировых судей в порядке, установленном БК РФ, исполнению не подлежат. Кроме того полагает, что судом был нарушен п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а именно суд первой инстанции неправильно истолковал ст.ст.242.3, 242.4, 242.5 БК РФ, согласно которых исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1. БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета), а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. В соответствии с п.2 ст.242.1. БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. В связи с изложенным полагает, что принятие УФК по Курганской области постановлений мирового судьи к исполнению являлось бы неправомерным ввиду отсутствия у взыскателя исполнительных документов, предусмотренных БК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу ТО Роспотребнадзор просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица УФК по Курганской области ФИО1 на доводах жалобы настаивала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 17.10.2012 мировым судьей судебного участка №12 Кетовского района Курганской области вынесены постановления по делам об административных правонарушениях в отношении МКДОУ «Чесноковский детский сад», «Колесниковский детский сад» и «Марковский детский сад». Указанными постановлениями МКДОУ признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и им назначены наказания в виде штрафов в размере по рублей.

27.09.2012 мировым судьей судебного участка №11 Кетовского района Курганской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении МКДОУ «ФИО4 детский сад №2». Данным постановлением МКДОУ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере рублей.

В постановлениях мировых судей указаны реквизиты для уплаты штрафов.

22.03.2013 указанные постановления были поданы в УФК по Курганской области для обращения взыскания на средства местного бюджета, в связи с неуплатой указанными выше МКДОУ наложенных на них штрафов.

28.03.2013 указанные постановления (уведомления № 43-14-07/2280, 43-14-07/2282, 43-14-07/2273, 43-14-07/2274) в отношении МКДОУ были возвращены в адрес заявителя без исполнения, с указанием на то, что в нарушение п. 2 ст. 242.1 БК РФ заявителем не представлен исполнительный документ (исполнительный лист, судебный приказ), предусмотренный п. 1 ст. 242.1 БК РФ.

В соответствии со ст. 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Статья 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в ч. 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Бюджетный кодекс Российской Федерации определяет порядок исполнения судебных актов, вынесенных в отношении казенных учреждений; Федеральный закон №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» определяет порядок исполнения судебных актов, вынесенных в отношении бюджетных учреждений, а также в отношении автономных учреждений при условии, что их лицевые счета открыты в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов РФ, муниципальных образований.

В соответствии со ст.ст. 242.1 и 242.3 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

Из пунктов 1, 2 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» следует, что лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением операций, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления бюджетными учреждениями, находящимися за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации), открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

Лицевые счета, открываемые федеральным бюджетным учреждениям в территориальных органах Федерального казначейства, открываются и ведутся в порядке, установленном Федеральным казначейством.

Пункт 20 указанного закона устанавливает следующий порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений:

1) обращение взыскания на средства бюджетных учреждений (далее в настоящей части - бюджетное учреждение - должник) осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов;

2) к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должно быть приложено заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности, удостоверяющей полномочия представителя;

3) основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

а) непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей части;

б) несоответствие документов, указанных в пункте 2 настоящей части, требованиям, установленным законодательством Российской Федерации;

в) отсутствие лицевого счета федерального бюджетного учреждения, бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации (муниципального бюджетного учреждения) в органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования), в который предъявлен исполнительный документ (далее в настоящей части - соответственно лицевой счет должника, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника);

г) отсутствие в исполнительном документе фиксированных денежных сумм, подлежащих взысканию (денежных сумм, по которым не требуется текущий либо последующий расчет при исполнении исполнительного документа);

д) указание в исполнительном документе денежных средств, подлежащих взысканию в иностранной валюте;

е) неверное указание в заявлении реквизитов банковского счета взыскателя;

ж) представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа;

4) основанием для возврата в суд исполнительных документов, поступивших на исполнение, является:

а) представление судом заявления (либо судебного акта) об отзыве исполнительного документа;

б) представление должником, либо взыскателем, либо судом документа, отменяющего судебный акт, подлежащий исполнению;

в) невозможность осуществить возврат документов, поступивших на исполнение, взыскателю;

5) исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника;

6) орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя.

Таким образом, с учетом изложенного судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в силу п. 6 ч.1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сам судебный акт по делу об административном правонарушении является исполнительным документом, в связи с чем, оспариваемые действия УФК по Курганской области, по возврату без исполнения постановлений мировых судей по делам об административных правонарушениях, являются незаконными.

Статьей 258 ГПК РФ установлено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать:

либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта, решения о возложении на заявителя обязанности или решения о привлечении заявителя к ответственности) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению;

либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

На основании изложенного возложение обязанности на УФК по Курганской области принять к исполнению указанные выше постановления требованиям закона не противоречит.

Судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона и не может быть отменено по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кетовского районного суда Курганской области от 10 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Курганской области - без удовлетворения.

Судья – председательствующий

Судьи: