Определение № 33-800/2016 от 10.03.2016 Курского областного суда (Курская область)

Судья Малыхин Ю.В. Дело № 33-800-2016КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Ефремовой Н.М.

Судей Муминовой Л.И., Ольховниковой Н.А.

При секретаре Первенкове И.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2016 года дело по частной жалобе ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее по тексту Банк) на определение Щигровского районного суда Курской области от 21 января 2016 г., которым постановлено об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного постановления по делу по иску Банка к Заваруевой И.А. о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Н.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Щигровского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены. Взысканы с Заваруевой И.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 343 320,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6623,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Заваруева И.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения судебного постановления, мотивируя тем, что из-за тяжёлого финансового положения она не может погасить всю задолженность сразу. Просила рассрочить исполнение решения суда, определив ежемесячный платёж в размере 15000 руб. до полного погашения задолженности.

Определением Щигровского районного суда Курской области от 21 января 2016 года удовлетворено заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Заваруевой И.А. предоставлена рассрочка исполнения решения суда до полного погашения задолженности, с внесением в счёт оплаты задолженности ежемесячно равными частями в размере 15000 руб.

В частной жалобе Банка ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как следует из материалов дела, Заваруева И.А. имеет четверых несовершеннолетних детей (дочь Альбину – 2005 г. рождения, дочь Валерию – 2008 г. рождения, сына Ярослава -2010 г. рождения, дочь Милану – 2011 г. рождения). При этом, брак с Заваруевым А.А. прекращён. Транспортное средство, приобретённое на кредитные средства используется ответчицей в предпринимательской деятельности, которая является единственным источником дохода.

Учитывая, материальное и семейное положение заявителя, суд пришёл к правильному выводу об удовлетворении заявления Заваруевой И.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. Выводы суда подробно изложены в определении суда и не противоречат закону.

Кроме того, возможная рассрочка исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости, адекватна и не затрагивает существо прав участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о нецелесообразности применения рассрочки, поскольку это приведет к затягиванию исполнительного производства, не могут быть приняты во внимание в силу вышеуказанных обстоятельств.

Кроме того, если обстоятельства, в силу которых лицу была предоставлена рассрочка, отпали ранее, чем указано в определении, суд по заявлению заинтересованного лица, либо судебного пристава-исполнителя может решить вопрос о прекращении действия рассрочки.

Доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Щигровского районного суда Курской области от 21 января 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи