Определение № 33-8017/11 от 25.07.2011 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Челябинский Областной суд - Судебный акт №ГК-006731-03/2011       

                      Дело № 33-8017/2011 судья Филатова       Л.Е.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная       коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в       составе:

        председательствующего Колчеданцевой А.Г.       судей: Фортыгиной И.И., Метелёвой Г.Н.

        рассмотрела       25 июля 2011 года в открытом судебном заседании в зале суда в городе       Челябинске дело по кассационной жалобе ООО «Русфинанс Банк» на решение       Миасского городского суда Челябинской области от 12 мая 2011 года по иску       ООО «Русфинанс Банк» к Водякову С.Г. о взыскании долга по кредитному договору.

        Заслушав доклад судьи Фортыгиной И.И.,       судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        ООО       «Русфинанс Банк» обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику       Водякову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме       *** доллара США. В обоснование       требований указано, что Водякову С.Г. по кредитному договору от       22.03.2009г. предоставлен кредит в размере *** долларов США на приобретение автомобиля       Chevrolet Lanos, на срок до 22.03.2012г. под 15 % годовых. В качестве       обеспечения обязательств заключен договор залога указанного транспортного       средства. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по       кредитному договору, ввиду чего образовалась задолженность.

        Ответчик       Водяков С.Г. требования признал частично, указав об оплате просроченной       задолженности.

        Суд       постановил решение, которым взыскал с Водякова С.Г. в пользу ООО       «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № С.Г. от 22.03.2009 года в размере *** долларов США в рублевом эквиваленте по       официальному курсу на день осуществления соответствующего платежа, расходы       по оплате госпошлины *** руб. В       остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

        В       кассационной жалобе ООО «Русфинанс Банк» просит решение суда отменить в       части отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что суд       первой инстанции необоснованно отказал во взыскании разницы в размере       *** долларов     США.

                      Обсудив       доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к       выводу, что решение суда является законным и обоснованным, а кассационная       жалоба подлежит отклонению.

        Разрешая спор, суд правильно установил       фактические обстоятельства

        дела.

        Из       доказательств по делу следует, что Водякову С.Г. по кредитному договору от       22.03.2009г. предоставлен кредит в размере *** долларов США на приобретение автомобиля       Chevrolet Lanos, на срок до 22.03.2012г. под 15 % годовых. В качестве       обеспечения обязательств заключен договор залога указанного транспортного       средства.

        Ответчик не       исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, ввиду       чего образовалась задолженность. 01.03.2011г. и 11.05.2011г. Водяковым СВ.       произведено погашение задолженности в сумме *** руб. и *** руб. соответственно, что сторонами не       оспаривается и подтверждается приходными кассовыми ордерами.

        В       соответствии с ч. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть       предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной       определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах       (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая       уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей       валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или       иная дата его определения не установлены законом или соглашением       сторон.

        Официальный       курс доллара США на 01.03.2011 года, установленный Центральным банком РФ,       составлял *** (л.д.97).       Официальный курс доллара США на 11.05.2011 года, установленный Центральным       банком РФ, составлял ***       (л.д.98).

        Оснований       для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не       усматривает.

        Ссылки в       кассационной жалобе на наличие задолженности в размере *** долларов США, не свидетельствуют о       неправильности принятого судом решения, поскольку кассатором не приведено       ни доводов о правильности таких утверждений, ни доказательств того, как       образовалась разница в сумме ***       долларов США.

        Из       приходного кассового ордера от 01.03.2011г. следует, что платеж ответчик       осуществлял через ОАО «СКБ-БАНК». Доказательств тому,       когда

                      3

                      денежные       средства поступили в ООО «Русфинанс Банк» - 01 или 02 марта 2011г.,       кассатором не представлено. При этом зачисление 02 марта 2011 г. истцом       денежных средств на счет, открытый этим же банком на имя ответчика, не       доказывает дату поступления их в ООО «Русфинанс Банк» из ОАО «СКБ-БАНК», а       лишь свидетельствует о дате осуществления истцом внутрибанковских       операций.

        Решение       суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и       при правильном применении норм материального права, и предусмотренных ст.       362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований       для его отмены в кассационном порядке не имеется. В кассационной жалобе не       содержится доводов, опровергающих выводы суда, и оснований для её       удовлетворения не усматривается.

        Руководствуясь ст.361 и ст.362 ГПК РФ,       судебная коллегия

                      ОПРЕДЕЛИЛА:

                      Решение       Миасского городского суда Челябинской области от 12 мая 2011 года оставить       без изменения, а кассационную жалобу ООО «Русфинанс Банк» - без       удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи: