Определение № 33-8024/2023 от 05.07.2023 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Кучеровой С.М.,

судей: Медведева И.Г., Михайлинского О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болеловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлинского О.Н. гражданское дело по иску Назарчук Татьяны Юрьевны к Сыромятникову Александру Николаевичу об исключении имущества из наследственной массы, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, регистрации перехода права собственности, включении в наследство имущественных прав и обязанностей, по встречному иску Сыромятникова Александра Николаевича к Назарчук Татьяне Юрьевне о признании сделки недействительной,

по апелляционным жалобам Назарчук Татьяны Юрьевны, Тагиевой Анны Гасановны,

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 3 апреля 2023 г., которым постановлено:

Исковые требования Назарчук Татьяны Юрьевны оставить без удовлетворения.

Исковые требования Сыромятникова Александра Николаевича удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м, кадастровый №, заключенный 21.06.2019 между Сыромятниковым Дмитрием Николаевичем (№) и Назарчук Татьяной Юрьевной (<данные изъяты>), за которую по доверенности действовала Т.А.Г. (<данные изъяты>).

Взыскать с Назарчук Татьяны Юрьевны, <данные изъяты>) в пользу Сыромятникова Александра Николаевича, <данные изъяты>) судебные расходы по оплате экспертизы в размере 25441 рубль, по оплате консалтинговых услуг по определению стоимости квартиры в размере 1500 рублей, почтовых расходов 80,60 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 27321 рубль 60 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Назарчук Т.Ю. обратилась в суд с иском к Сыромятникову А.Н. об исключении имущества из наследственной массы, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, регистрации перехода права собственности, включении в наследство имущественных прав и обязанностей.

Требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи от 21 июня 2019г., заключенному с С.Д.Н. истец приобрела право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Данный договор заключен в письменной форме, сторонами согласованы существенные условия договора, цена в размере 500000 руб. оплачена истцом путем передачи денежных средств продавцу до подписания договора. 24 июня 2019г. договор купли-продажи передан истцом и С.Д.Н.. для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, в регистрации 7 октября 2019 г. отказано ввиду отсутствия постановления администрации ЗАТО г.Зеленогорск о допуске Назарчук Т.Ю. к совершению определенной сделки с определенным недвижимым имуществом и письма органа исполнительной власти, в ведении которого находится организация по роду деятельности которого создано ЗАТО г.Зеленогорск. <дата>С.Д.Н. умер. Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от 2 июля 2021г. установлено, что в Управлении Росреестра по Красноярскому краю в материалах реестрового дела на квартиру находится договор купли-продажи от 21 июня 2019г., заключенный между С.Д.Н. и Назарчук Т.Ю. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости. В связи с отчуждением по договору купли-продажи от 21 июня 2019г. квартира не принадлежала наследодателю С.Д.Н., подлежит исключению из наследственной массы. Наследником, принявшим права и обязанности наследодателя С.Д.Н., являлась С.Г.П.*-., которая 12 января 2021г. подала нотариусу <данные изъяты> заявление о принятии наследства. В состав наследственного имущества, принадлежавшего С.Д.Н., входили имущественные права и обязанности по договору купли-продажи квартиры от 21 июня 2019г., которые наследодатель не реализовал в связи со смертью. Обязанности продавца по указанному договору купли-продажи перешли к его универсальным правопреемникам, поэтому является недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 4 августа 2021г., реестровый номер № выданное С.Д.Н. с нарушением статьи 1112 ГК РФ на имущество – названную квартиру, которая не принадлежала наследодателю на день его смерти. <дата>С.Г.П.*- умерла, после ее смерти единственным наследником к ее имуществу, а также имущественным правам и обязанностям по договору купли-продажи от 21 июня 2019г. является ответчик Сыромятников А.Н. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, нарушает права истца и не позволяет ей в полной мере осуществлять правомочия собственника, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством наличия права собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи от 21 июня 2019 г.

Назарчук Т.Ю., уточнив исковые требования, просила исключить из состава наследственного имущества жилое помещение - квартиру с кадастровым №, общей площадью 61,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 4 августа 2021г. нотариусом <данные изъяты> на данную квартиру на имя С.Г.П.*-., <дата>. рождения, реестровая запись №; включить в состав наследства имущественные права и обязанности по договору купли-продажи от 21 июня 2019г. квартиры с кадастровым №, общей площадью 61,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; обязать нотариуса выдать наследнику Сыромятникову А.Н. свидетельство о праве на наследство по закону на имущественные права и обязанности наследодателя С.Г.П.*-. по договору купли-продажи от 21 июня 2019 г. указанной квартиры; обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю зарегистрировать переход права собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым №, общей площадью 61,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Сыромятников А.Н. предъявил встречный иск к Назарчук Т.Ю., просил признать недействительным договор купли-продажи от 21 июня 2019 г. квартиры по адресу: <адрес>, между С.Д.Н. и Назарчук Т.Ю., взыскать с Назарчук Т.Ю. понесенные по делу судебные расходы, в том числе на представителя.

В обоснование встречного иска указал, что в спорной квартире по адресу: <адрес>, проживает с момента своего рождения. Квартира передана в собственность в порядке приватизации 16 сентября 2014г., он отказался от участия в приватизации. Проживал в квартире вместе с матерью С.Г.П.*-, которая умерла <адрес>, его брат С.Д.Н.. с ними не проживал, жил в разных регионах России, в приватизации не участвовал. О какой-либо сделке с квартирой между матерью и его братом истцу не было известно до декабря 2020 г., когда в судебном порядке устанавливался факт места открытия наследства после смерти брата. Мать приняла спорную квартиру в наследство. О том, что брат в 2019 г. подписывал договор купли-продажи этой квартиры с ответчиком (матерью своей жены) истец узнал, когда получил исковое заявление Назарчук Т.Ю. За весь период с 2019 г. по настоящее время ответчик никаких требований по поводу своих прав на квартиру не предъявляла, квартирой никогда не пользовалась, в г.Зеленогорске и в спорной квартире никогда не была. После смерти брата его жена Т.А.Г. (дочь ответчика Назарчук Т.Ю.) подавала нотариусу заявление об отказе в принятии наследства в виде спорной квартиры. При заключении договора купли-продажи этой квартиры от 21 июня 2019 г. именно Т.А.Г. подписывала данный договор по доверенности, выданной Назарчук Т.Ю. Таким образом, Назарчук Т.Ю. понимала, что квартира ей в собственность не перешла, не предъявляла претензий о возврате денег по договору. Это подтверждает, что оплаты фактически не было. В соответствии с пунктом 2 договора от 21 июня 2019г. оплата произведена в сумме 500000 руб., что составляло цену договора. На день заключения этой сделки фактическая рыночная стоимость спорной квартиры составляла не менее 1250000 руб. Сделка заключена между мужем Т.А.Г. и ее матерью без наличия каких-либо имущественных споров, данная сделка является мнимой без намерения создать какие-либо правовые последствия. Отсутствие таких намерений подтверждается и тем, что данный договор не был вновь передан на государственную регистрацию после устранения препятствий.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Назарчук Т.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, нарушения норм процессуального права, в том числе при принятии к производству встречного искового заявления, замене судьи, рассматривающего дело, недопустимость положенного в основу решения суда заключения судебной почерковедческой экспертизы.

В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, Т.А.Г. просит решение суда отменить, указывает, что не привлечена к участию в деле при разрешении встречного иска Сыромятникова А.Н. о признании недействительным договора купли-продажи от 21 июня 2019 г., который был заключен с ее участием в качестве представителя покупателя Назарчук Т.Ю. Полагает, что ее привлечение к участию в деле являлось обязательным.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе Назарчук Т.Ю. доводов представителем Сыромятникова А.Н. - Шумковым В.А. представлены возражения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, находит возможным проведение судебного заседания в отсутствие не явившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, а также Тагиевой А.Г.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводам о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции, исходя из следующего.

Требования к содержанию апелляционной жалобы установлены в статье 322 ГПК РФ.

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 названного кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 поименованного кодекса (часть 1 статьи 49 ГПК РФ).

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В статье 53 ГПК РФ, регламентирующей оформление и подтверждение полномочий представителя, предусмотрено, что полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (часть 1). Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5).

В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы участником судебного процесса посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы, которые подаются посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, если данным Кодексом не установлено, что указанные документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Согласно статье 6.4 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. №137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» порядок подачи в суд документов в электронном виде, размещения материалов дела и судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предоставления доступа к ним, применения систем видеоконференц-связи и системы веб-конференции в судах определяется Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден и введен в действие с 1 января 2017 г. Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок подачи документов).

Таким образом, при подаче апелляционной жалобы в электронном виде должны соблюдаться не только требования Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но и требования Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251.

Согласно пункту 2.1.1 Порядка подачи документов, документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Личный кабинет создается на физическое лицо, которым подаются документы в электронном виде в суд; при подаче документов представителем личный кабинет создается на имя представителя. Через личный кабинет представителя могут быть поданы документы в отношении одного и более представляемых им физических и (или) юридических лиц (пункт 2.1.2 Порядка подачи документов).

Согласно пункту 1.4 Порядка подачи документов: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; обращение в суд - документ, созданный в соответствии с процессуальным законодательством, направленный в суд; лицо, подающее документы в суд (пользователь) - заявитель или его представитель, подающий в суд документы в электронном виде.

В соответствии с пунктами 2.1.4 и 2.2.5 Порядка подачи документов, документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа. Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В разделе 3.2 Порядка подачи документов предусмотрены требования к подаче документов в рамках гражданского судопроизводства (в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации).

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка подачи документов).

Таким образом, апелляционная жалоба лица, участвующего в деле, либо лица, которые не было привлечено к участию в деле, но считает, что вопрос о его правах и об обязанностях разрешен обжалуемым судебным постановлением, является одним из документов, входящих в число обращений в суд, может быть подана в суд в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба Назарчук Т.Ю. подана 9 мая 2023 г. в электронном виде на официальном сайте суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие», в виде электронного образа документа, к делу приобщена распечатанная копия этой апелляционной жалобы, поступившей в суд в виде электронного образа документа, содержащая графическую подпись от имени «Т.Ю. Назарчук», при этом электронный образ документа - апелляционной жалобы заверен простой электронной подписью представителя Назарчук Т.Ю. – Репиной В.С., действующей по доверенности от 26 мая 2017 г. сроком действия по 25 мая 2027 г., из протокола проверки электронной подписи от 9 мая 2023 г. усматривается, что подтверждена проставленная простая электронная подпись Репиной В.С. (т.2, л.д.177-178, 180, 182-183).

Апелляционная жалоба Т.А.Г. подана 9 мая 2023 г. в электроном виде на официальном сайте суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие», в виде электронного образа документа, к делу приобщена распечатанная копия этой апелляционной жалобы, поступившей в суд в виде электронного образа документа, содержащая графическую подпись от имени «Т.А.Г.», при этом электронный образ документа - апелляционной жалобы заверен простой электронной подписью представителя Т.А.Г. – Репиной В.С., действующей по доверенности от 8 октября 2020 г. сроком действия по 7 октября 2030г., из протокола проверки электронной подписи от 9 мая 2023 г. усматривается, что подтверждена проставленная простая электронная подпись Репиной В.С. (т.2, л.д.165, 167, 169).

Поскольку указанные апелляционные жалобы поданы в суд в виде электронных образов документов, содержащих графическую подпись от имени «Т.Ю. Назарчук», графическую подпись от имени «Т.А.Г.», по смыслу приведенных положений пунктов 2.1.4, 2.2.5 и 3.2.1 Порядка подачи документов, они должны были заверены простой электронной подписью лица, подающего документы, то есть, соответственно Назарчук Т.Ю. и Т.А.Г.

Вместе с тем, названные апелляционные жалобы в электронном виде - в виде электронного образа документа не заверены простой электронной подписью лица, подающего документы, соответственно Назарчук Т.Ю. и Т.А.Г., а каждый электронный образ документа заверен простой электронной подписью Репиной В.С., что противоречит пункту 3.2.1 Порядка подачи документов.

При этом поименованные апелляционные жалобы в электронном виде - в виде электронного образа документа не содержат графических подписей от имени Репиной В.С., а при их наличии в соответствии с требованиями части 3 статьи 322 ГПК РФ и взаимосвязанных с ней положений статей 53 и 54 ГПК РФ, в случае совершения представителем лица, участвующего в деле (за исключением представительства в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 49, статьями 50 и 52 ГПК РФ, а также ведения дела в суде адвокатом), процессуального действия по обжалованию в апелляционном порядке судебного постановления районного суда, в суд должен быть представлен также документ о высшем юридическом образовании представителя или наличии у представителя ученой степени по юридической специальности либо заверенная копия такого документа.

К вышеназванным апелляционным жалобам на решение суда от 3 апреля 2023 г., поданным в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью представителя Назарчук Т.Ю. – Репиной В.С., представителя Т.А.Г. - Репиной В.С., не приложены документы о высшем юридическом образовании представителя или наличии у представителя ученой степени по юридической специальности либо заверенная копия такого документа, а равно не приложены документы о том, что Репина В.С. имеет статус адвоката в соответствии с федеральным законом, что свидетельствует о нарушении требований части 3 статьи 322 ГПК РФ, поскольку в деле соответствующие документы также отсутствуют.

Принимая во внимание, что поступившие в суд в виде электронного образа документа апелляционные жалобы Назарчук Т.Ю. и Т.А.Г. не заверены простыми электронными подписями соответственно Назарчук Т.Ю. и Т.А.Г., наряду с этим, не содержат графических подписей от имени Репиной В.С., заверившей каждую из апелляционных жалоб в виде электронного образа документа своей простой электронной подписью без приложения представителем Репиной В.С. документов о высшем юридическом образовании или наличии ученой степени по юридической специальности, судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии апелляционных жалоб Назарчук Т.Ю. и Т.А.Г. требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ.

Дело направлено судом первой инстанции в суд апелляционной инстанции без принятия мер, предусмотренных статьей 323 ГПК РФ, оставления апелляционных жалоб Назарчук Т.Ю. и Т.А.Г. без движения с предоставлением разумного срока для исправления указанных недостатков каждой из апелляционных жалоб.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. №16 при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям частей 1-3 и пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В целях исправления названных недостатков настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения судом в отношении указанных апелляционных жалоб процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 325.1, 327, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по иску Назарчук Татьяны Юрьевны к Сыромятникову Александру Николаевичу об исключении имущества из наследственной массы, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, регистрации перехода права собственности, включении в наследство имущественных прав и обязанностей, по встречному иску Сыромятникова Александра Николаевича к Назарчук Татьяне Юрьевне о признании сделки недействительной, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ, в отношении по апелляционных жалоб Назарчук Татьяны Юрьевны, Т.А.Г. на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 3 апреля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 11 июля 2023 г.