Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудова Владислава Игоревича, Стеганцевой Татьяны Александровны, Закревского Романа Николаевича, Кошель Натальи Леонидовны, Гатальской Ирины Николаевны, Лелекиной Натальи Владимировны, Бесхлебного Владимира Андреевича, Пужаевой Галины Владимировны, Табунщиковой Валентины Васильевны, Казбек Жане Баричевич к Нижник Галине Федоровне, Марутян Ирине Алексеевне, Нижник Владимиру Дмитриевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом и признании права собственности прекратившимся,

по частной жалобе Нижник В.Д. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2018 года об оставлении заявления без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Рудов В.И., Стеганцева Т.А., Закревский Р.Н., Кошель Н.Л., Гатальская И.Н., Лелекина Н.В., Бесхлебный В.А., Пужаева Г.В., Табунщикова В.В., Казбек Ж.Б. обратились в суд с иском к Нижник Г.Ф., Марутян И.А., Нижник В.Д. об устранении препятствий в пользовании имуществом и признании права собственности прекратившимся.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу <...> Рядом с данным домом по <...> находится одноэтажный 5-ти квартирный жилой дом. Собственником помещений в данном доме являются ответчики. Утверждали, что жилой дом ответчиков имеет внешние признаки разрушения несущих конструкций - в стенах и фундаменте дома имеются трещины, сами стены имеют наклон, ремонтные работы не проводятся, придомовая захламлена, что создает препятствия при подъезде к дому по ул. Карла Маркса аварийных служб. На их неоднократные обращения как в администрацию, так и к собственникам жилого дома по адресу <...> с требованиями об устранении существующих нарушений, до настоящего времени данные требования так и не были исполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истицы, просили суд признать жилой дом по адресу <...> аварийным и обязать ответчиков за свой счет осуществить снос указанного жилого дома.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Истец Рудов В.И. не поддержал иск, просил исключить его из числа истцов, так как он не подписывал данный иск и требования его не поддерживает.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2018 года Рудов В.И. из числа истцов по делу исключен. Исковое заявление Стеганцевой Т.А., Закревского Р.Н., Кошель Н.Л., Гатальской И.Н., Лелекиной Н.В., Бесхлебного В.А., Пужаевой Г.В., Табунщиковой В.В., Казбек Ж.Б. – оставлено без рассмотрения.

Указанное определение обжаловано Нижник В.Д. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности. Автор жалобы просит производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением. пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

В соответствии с пунктом 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде.

Согласно п.42 Постановления Правительства РФ №47 комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, (п. 42 в ред. Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 N 269).

Согласно п.52 Постановления решение соответствующего федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, заключение, предусмотренное пунктом 47 настоящего Положения, могут быть обжалованы заинтересованными лицами в судебном порядке, (и.52 в ред. Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 N269).

Таким образом, решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания отнесено к исключительной компетенции межведомственных комиссий.

Кроме того, п.42 Положения установлен исчерпывающий перечень лиц, наделенных компетенцией инициализировать процесс признания дома аварийным и подлежащим сносу.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к правильному выводу о том, доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцами не представлены.

В связи с этим, у суда имелось предусмотренное процессуальным законом основание оставить исковое заявление без рассмотрения, а поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Нижник В.Д. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: