Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе КБ «<...>» на определение Северского районного суда Краснодарского края от <...>

У С Т А Н О В И Л :

КБ «<...>» обратилось в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от <...>, производство по гражданскому делу по иску ООО КБ «<...>» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов, прекращено, в связи с принятием отказа от иска.

КБ «<...>» обратился с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления к < Ф.И.О. >1 в размере <...> рублей.

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от <...>, требования КБ «<...>», удовлетворены частично. КБ «<...>» возвращена государственная пошлина в размере <...> рублей, уплаченная при подаче искового заявления к < Ф.И.О. >1

В частной жалобе КБ «<...>», просит суд отменить определение, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения суда по доводам частной жалобы.

Как видно из материалов дела, КБ «<...> обратилось в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <...> в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей.

При подаче в суд искового заявления к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, истец оплатил государственную пошлину в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от <...>, производство по гражданскому делу по иску ООО КБ «<...>» к < Ф.И.О. >1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, прекращено, в связи с принятием отказа от иска.

Согласно статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявления КБ «<...>» и возврате 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче искового заявления к < Ф.И.О. >1, то есть в размере <...> рублей.

Судья вышестоящей инстанции соглашается с данными выводами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи, с чем судья вышестоящей инстанции не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 19 ноября 2019 года - оставить без изменения, частную жалобу КБ «Кубань Кредит» - без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда В.В. Назаров