Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Кучерявой Е.Б. Дозорова В.Е. на определение Псковского районного суда Псковской области от *** 2011г., которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Кучерявой Е.Б. к Федеральному агентству Кадастра объектов недвижимости о признании права собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

Выслушав доклад судьи Виноградовой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кучерявая Е.Б. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости и МО «Псковский район» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в д. К. Псковского района Псковской области.

Определением суда от ***2011г. данное заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, а именно, не указана цена иска и не представлены договор купли-продажи жилого дома и технический паспорт домовладения.

*** 2011г. в связи с неисполнением указанного определения в установленный судом срок, определением суда заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе представителя Кучерявой Е.Б. Дозорова В.Е. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного, указывает, что документ, подтверждающий совершение сделки был приложен к исковому заявлению, а также в нем было указано о причинах невозможности предоставить технический паспорт дома, остальные недостатки были устранены в установленный срок.

Проверив материалы дела, с учетом доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 136 ч. 2 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания, содержащиеся в определении суда об оставлении заявления без движения.

Оставляя заявление без движения, суд указал, по каким основаниям принял такое решение, и установил срок для исправления недостатков.

В установленный срок Кучерявая Е.Б. представила уточненное исковое заявление, в котором указана цена иска.

Кроме того, как усматривается из документов, приложенных к исковому заявлению, в котором ставится вопрос о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, Кучерявая Е.Б. представила суда расписку продавца, которая по ее мнению подтверждает заключение сделки, и указала, что сам договор в надлежащем виде не заключался.

Также из заявления Кучерявой Е.Б. следует, что она лишена возможности представить технический паспорт домовладения, т.к. администрация Т. волости не выдает справку о том, что она является владельцем дома, без которой сотрудники БТИ отказываются производить какие-либо действия.

Поскольку Кучерявая Е.Б. просит признать за нею право собственности на объекты недвижимости в соответствии со ст. 234 ГК РФ именно по тем основаниям, что лишена возможности, в силу объективных причин, представить документы, подтверждающие сделку, и это также не позволяет ей представить технический паспорт домовладения, то указанные требования судьи незаконны и препятствуют доступу Кучерявой к защите прав в судебном порядке.

Кроме того, в самом определении не указано, какие требования суда не выполнены Кучерявой Е.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Псковского районного суда от *** 2011 года отменить. Исковой материал возвратить в тот же суд на стадию принятия.

Председательствующий Е.В. Сладковская

Судьи С.Ю. Спесивцева

О.А. Виноградова