Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Г. на определение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2012 г., которым постановлено:

заявление Г. к филиалу (номер обезличен) Фонда Социального Страхования в (адрес обезличен) о компенсации морального вреда оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 02 февраля 2012 года устранить недостатки, указанные в настоящем определении и разъяснить, что в случае невыполнения требований суда в указанный срок, заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи И. М. Оспичева, судебная коллегия,

установила:

Г. обратился в суд с иском к сотрудникам филиалу (номер обезличен) фонда социального страхования в (адрес обезличен) о взыскании компенсации морального вреда.

Судьей суда первой инстанции постановлено указанное выше определение, которое в частной жалобе Г. просит отменить, указывая на то, что при подачи иска требования статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации им соблюдены. Грубое нарушение его гражданских прав осуществлялось сотрудниками, представляющих учреждение и непосредственно исполняющие обязанности в юридической видимости данного учреждения, в соответствии с чем, он указал конкретно адрес ответчика - филиал фонда социального страхования. Судья намерено затягивает сроки рассмотрения дела.

Согласно части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи суда первой инстанции об оставления заявления без движения, рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения истца.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи суда первой инстанции.

Как усматривается из искового заявления, ответчиком указан филиал (номер обезличен) фонда социального страхования в (адрес обезличен), при этом Г. просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда с сотрудников филиала (номер обезличен) фонда социального страхования в (адрес обезличен), имена и место жительства которых в иске не указаны. Копия иска и документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, для них не приложены.

В соответствии со статьями 36, 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 48, 49 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал юридического лица не является лицом, участвующим в деле.

Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Судья суда первой инстанции правильно установил, что исковое заявление подано с нарушением требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно оставил заявление Г. без движения, предложив заявителю исправить недостатки.

Частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение судьи Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 января 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи