Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Липина В.И. к Министерству по культуре и архивам Иркутской области о вручении награды, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Липина В.И. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска с учетом уточнений к немуЛипин В.И. указал, что орган государственной власти - Министерство культуры и архивов Иркутской области на своём сайте и в газете «О» № за Дата на странице 5 объявил публичный конкурс и опубликовал условия творческого конкурса — Положение о проведении открытого творческого конкурса «Лучший проект ....», утверждённое приказом должностного лица - Министром культуры и архивов Иркутской области К № от Дата В соответствии с п.1.1 Положения установлен срок для представления музыкальных произведений: с 25 июля по Дата Конкурсант Липин В.И. выполнил условия творческого конкурса: представил в Минкультуру Дата «торжественное цельное музыкально-литературное произведение патриотического характера продолжительностью не более 3 минут, предназначенное для сольного и массового, в том числе хорового, исполнения на официальных церемониях и мероприятиях», и содержание стихов музыкального произведения «воспевало любовь к Иркутской области, отражало красоту природы, исторические события, патриотические, трудовые и культурные традиции Приангарья» (п.3 «д» Положения), где идеей произведения была связь трёх поколений: «деды - отцы - сыновья»:

Минкультура и министр не изменяли условий конкурса в течение первой половины установленного для представления работ срока — с 25 июля по Дата (в соответствии с п.2 ст.1058 ГК РФ извещений об изменении не сделано тем же способом, каким был объявлен конкурс). Однако в дальнейшем Минкультура и Министр, которая в соответствии с п.13 Положения являлась председателем Комиссии с правом решающего голоса, после Дата изменили условия конкурса — рассмотрели на отборочном (до Дата ) и промежуточном (до Дата ) этапах Конкурса музыкальные произведения и поместили на своём сайте на Интернет-голосование 6 музыкальных произведений: 1) продолжительностью более 3 минут: музыкальное произведение № продолжительностью 3 мин. 17 сек., музыкальное произведение № продолжительностью 3 мин. 45 сек.; 2) тексты, которые не «воспевают .... и Приангарье», а ....: музыкальное произведение №, музыкальное произведение №; 3) тексты, которые не «отражают исторические события и трудовые традиции Приангарья»: музыкальное произведение №, музыкальное произведение №. В соответствии с п.1 ст.1058 ГК РФ Минкультура и Министр были «вправе изменить его условия только в течение первой половины установленного для представления работ срока», т.е. с 25 июля по Дата Поскольку Минкультура и Министр изменили условия конкурса не в соответствии с законом, то, нарушив закон (п.п.1-2 ст.1058 ГК РФ), Минкультура и Министр в соответствии с п.4 ст.1058 ГК РФ обязаны выплатить награду лицу, выполнившему условия конкурса. В соответствии с п.23 Положения наградой является: «ценный приз стоимостью .... рублей» и «диплом лауреата конкурса». Пункт 2 Положения о Министерстве культуры и архивов Иркутской области обязывал Минкультуру и Министра «в своей деятельности руководствоваться федеральными законами», а в соответствии с п.15 указанного Положения Министр несёт персональную ответственность за выполнение задач и функций, возлагаемых на Минкультуру. Приказом № от Дата Минкультура и Министр подвели итоги конкурса, где 4 музыкальных произведения из 6, указанных выше, прошли в финальный этап конкурса (приложение 3 - копия приказа); что подтверждает подведение итогов конкурса по изменённым условиям, например, музыкальное произведение №, текст которого не «воспевает Иркутскую область и Приангарье», в сети Интернет называют «гимном Иркутска», предлагающимся для скачивания. Дата конкурсант электронной почтой и в письменном виде предъявил Минкультуре и на личном приёме министру претензию на незаконные действия, нарушающие права и свободы конкурсанта. Дата заказным письмом конкурсант получил только Благодарность от Минкультуры за подписью министра. А следом за благодарностью получил письмо № от Дата за подписью министра, где первыми строками конкурсанта благодарят, а последними - отказывают в удовлетворении претензии. Вывод в письме, что «...Министерство не меняло условия Конкурса... В течение всего срока проведения Конкурса, условия его проведения оставались неизменными», ничем не подтвержден. И если бы условия конкурса не изменили, то дальше отборочного этапа, проведенного «до Дата », музыкальные произведения продолжительностью более 3 минут (музыкальное произведение № и №, помещенные Минкультурой и министром на своём сайте на Интернет-голосование) не прошли; т.к. не соответствовали условиям конкурса: «продолжительностью не более 3 минут» (подпункт «д» пункта 3 Положения). Тем более, в письме указано, что «...все музыкальные произведения, участвующие в Конкурсе, были подвергнуты как тщательному творческому, так и формальному анализу со стороны членов Комиссии». Они же прошли не только отборочный этап, а в соответствии с приказом министра Минкультуры № от Дата прошли промежуточный этап конкурса в финальный этап конкурса (пункт 1, подпункт 2 пункта 3 приказа). Следовательно, рассмотрение музыкальных произведений Минкультурой и министром на отборочном этапе конкурса (до Дата ) и промежуточном этапе конкурса (до Дата ) происходило по измененным условиям конкурса, без отражения этих изменений в приказах министра Минкультуры. Просит суд обязать Министерство культуры и архивов Иркутской области вручить награду Конкурса: «ценный приз стоимостью .... рублей» и «диплом лауреата конкурса» конкурсанту Липину В.И., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере .... рублей.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнительным доводам. приведенным суду первой инстанции.

Ответчик иск не признал.

Решением суда исковые требования Липина В.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Липин В.И. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, указав в качестве оснований для отмены следующее:

- суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, включив в нарушение ч. 2 ст. 56 ГПК РФ в предмет доказывания обстоятельство «необоснованность оценки ответчиком (экспертной группой)… работы истца… истцом не доказана», которое не имеет значения для дела;

- суд вышел за пределы исковых требований – за пределы основания иска;

- судом не исследована фотография с сайта ответчика от Дата , по которой с очевидностью следует, что продолжительность звучания «музыкальных произведений» составляет более 3 минут;

- приведя в апелляционной жалобе сравнение поэтического произведения проекта Гимна Иркутской области истца и тексты 6 «поэтических произведений» по соблюдению всех признаков поэтического произведения (рифмы, размера ритма, благозвучности), идейно-политического характера, указывает на необоснованность оценки экспертной группы ответчика поэтического произведения истца;

- суд не дал оценки результату оценки указанным 6 текстам «музыкальных произведений»;

- вывод суда в решении о том, что «принятие лицом, объявившим конкурс, решения о том, что при рассмотрении работ будут применены новые (полностью или частично) условия конкурса истцом не доказано» не соответствует обстоятельствам дела;

- полагает, что истец доказал факт изменения условий конкурса, поскольку достоверно указано на изменение одно условия – ответчик стал оценивать произведения «продолжительностью звучания более 3 минут»;

- суд не применил закон, подлежащий применению п. 4 ст. 1058 ГК РФ, п. 2 Положения о Министерстве культуры и архивов Иркутской области и сделал в решении суда голословный вывод о том, что ответчиком нормы Гражданского кодекса РФ соблюдены;

- истцом выполнена работа, удовлетворяющая условиям конкурса, за которую он получил благодарность;

- поскольку ответчиком были нарушены условия конкурса, ответчик в силу ст. 1058 ГК РФ обязан был выплатить ему награду;

- полагает. что мотивировочная часть решения не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ;

- в решении отсутствует оценка письменным доказательствам истца.

Письменных возражений на жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.п.1, 4 ст.1057 ГК РФ лицо, объявившее публично о выплате денежного вознаграждения или выдаче иной награды (о выплате награды) за лучшее выполнение работы или достижение иных результатов (публичный конкурс), должно выплатить (выдать) обусловленную награду тому, кто в соответствии с условиями проведения конкурса признан его победителем.

Объявление о публичном конкурсе должно содержать по крайней мере условия, предусматривающие существо задания, критерии и порядок оценки результатов работы или иных достижений, место, срок и порядок их представления, размер и форму награды, а также порядок и сроки объявления результатов конкурса.

В соответствии с п.п.1, 2, 4 ст.1058 ГК РФ лицо, объявившее публичный конкурс, вправе изменить его условия или отменить конкурс только в течение первой половины установленного для представления работ срока.

Извещение об изменении условий или отмене конкурса должно быть сделано тем же способом, каким конкурс был объявлен.

Если при изменении условий конкурса или при его отмене были нарушены требования, указанные в п.п.1 или 2 настоящей статьи, лицо, объявившее конкурс, должно выплатить награду тем, кто выполнил работу, удовлетворяющую указанным в объявлении условиям.

Судом установлено, что Министерство культуры и архивов Иркутской области приказом от Дата № объявило публичный открытый конкурс на лучший проект Гимна Иркутской области. Условия конкурса изложены в Положении о проведении открытого конкурса «Лучший проект Гимна Иркутской области», являющимся приложением к данному приказу. В п.1.1 Положения установлен срок для представления музыкальных произведений: с 25 июля по Дата В п.3 Положения указаны требования к проекту гимна:. «торжественное цельное музыкально-литературное произведение патриотического характера продолжительностью не более 3 минут, предназначенное для сольного и массового, в том числе хорового, исполнения на официальных церемониях и мероприятиях; содержание стихов музыкального произведения должно воспевать любовь к Иркутской области, отражать красоту природы, исторические события, патриотические, трудовые и культурные традиции Приангарья».

Согласно протоколу заседания комиссии конкурса от Дата лучшие проекты Гимна Иркутской области не определены, поскольку представленные произведения не соответствуют подпункту «д» пункта 3 Положения, а именно: имеют продолжительность более 3 минут, содержание текстов музыкальных произведений не воспевает любовь к Иркутской области, не отражает красоту природы, исторические события, патриотические, трудовые и культурные традиции Приангарья, имеют низкое художественное достоинство.

В распоряжении Министерства культуры и архивов Иркутской области от Дата № было указано: не определять победителей конкурса.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, правильно к спорным правоотношениям применил материальный закон и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу, что требования закона об организации и порядке проведения публичного конкурса и сам порядок его проведения, определенный приказом объявившего конкурс органа, были соблюдены.

Истец обосновывал свои доводы об изменении условий конкурса тем, что в промежуточный этап конкурса (а в последующем и в финальный этап) конкурсной комиссией (экспертной группой) были допущены музыкальные произведения: № на промежуточном этапе), как не отвечающие условиям конкурса, так как, с точки зрения истца, они длятся более 3 минут (музыкальные произведения №), не «воспевают Иркутскую область и Приангарье» (музыкальные произведения № и №, не «отражают исторические события и трудовые традиции Приангарья» (музыкальные произведения №).

Суд первой инстанции, сделав вывод об отсутствии оснований для судебной защиты прав истца, исходил из того, что недопущение истца в промежуточный этап конкурса и невручение ему награды как победителю конкурса не может быть расценено как нарушение комиссией закона и порядка проведения конкурса. Независимо от того, были ли в промежуточный и финальный этап конкурса допущены работы, не соответствующие каким-либо из критериев конкурса, работа истца (проект гимна) не была признана экспертной группой в полной мере соответствующей условиям конкурса, критериям именно профессионального отбора, среди которых: высокий художественный уровень произведения; соблюдение всех признаков поэтического произведения (рифмы, размера, ритма, благозвучности); соответствие жанровым особенностям произведения (торжественный и идейно-поэтический характер).

Более того, как следует из вышеприведенного распоряжения Министерства культуры и архивов Иркутской области от Дата №, победитель конкурса определен не был.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с учетом требований гражданского процессуального законодательства, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г.Петухова

Судьи А.С.Папуша

Л.Г.Туглакова