Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора г. Владивостока о признании недействующим с момента принятия постановления администрации г. Владивостока № 410 от 19.04.2010 «Об увеличении уставного фонда Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей»

по кассационным жалобам Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», администрации г. Владивостока, Управления муниципальной собственности г.Владивостока

на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2010 года, которым заявление прокурора г. Владивостока удовлетворено. Признано недействующим с момента принятия постановление администрации г. Владивостока № 410 от 19.04.2010 «Об увеличении уставного фонда Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей».

Заслушав доклад судьи Степановой Е.В., заслушав объяснения представителя администрации г.Владивостока и УМС г.Владивостока- Бакулину А.А., представителя МУП «ВПЭС» – Юнцову В.А., заключение прокурора Заика О.В. решение законное и обоснованное, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор г. Владивостока обратился в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц, муниципального образования, Российской Федерации о признании недействующим с момента принятия постановления администрации г. Владивостока № 410 от 19.04.2010 «Об увеличении уставного фонда Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей».

В обоснование заявленных требований указал, что 19.04.2010 года администрацией г. Владивостока принято постановление № 410 «Об увеличении уставного фонда Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей». Данным постановлением размер уставного фонда муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» за счет средств бюджета Владивостокского городского округа увеличен на 80.000.000 рублей. Данный правовой акт прокурор полагает противоречащим действующему законодательству, поскольку принят не уполномоченным лицом и с нарушением установленного законодательством порядка, нарушает права муниципального образования г. Владивосток на владение, пользование муниципальным имуществом. В нарушение ст. 14 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях» решение об увеличении уставного фонда предприятия принято без учета данных утвержденной годовой бухгалтерской отчетности предприятии за 2009 год. Органом, уполномоченным на принятие решения об увеличении уставного фонда муниципального унитарного предприятия г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» является Управление муниципальной собственности г. Владивостока, а не администрация г. Владивостока.

Нарушение прав и законных интересов заключается в невозможности использования средств бюджета Владивостокского городского округа для финансового обеспечения обязательств муниципального образования, реализуемых в интересах населения г. Владивостока; нарушаются права Российской Федерации на правовое регулирование правоотношений в сфере местного самоуправления, а также на единообразие применения и соблюдения законов на всей территории Российской Федерации.

Прокурор г. Владивостока просит признать недействующим с момента принятия постановление администрации г. Владивостока № 410 от 19.04.2010 «Об увеличении уставного фонда Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей».

Представитель администрации г. Владивостока с заявленными требованиями не согласилась, представила письменные возражения, согласно которым решение об увеличении уставного капитала муниципального предприятия и о внесении соответствующих изменений в его устав принимает собственник соответствующего муниципального имущества. Определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования. Управление и распоряжение муниципальной собственностью осуществляет администрация города Владивостока. Утверждение прокуратуры города Владивостока о том, что решение об увеличении уставного фонда МУПВ «ВПЭС» принято без учета данных утвержденной годовой бухгалтерской отчетности предприятия за 2009 год, не соответствует действительности. Оспариваемое постановление администрации города Владивостока от 19.04.2010 № 410 было принято на основании данных годовой бухгалтерской отчетности МУПВ «ВПЭС» за 2009 год, которая была утверждена 12.04.2010.

Представитель МУП г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» в судебное заседание не явился.

Суд вынес указанное выше решение, с которым не согласны администрация г. Владивостока, Муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей», Управление муниципальной собственности г.Владивостока, их представителями поданы кассационные жалобы.

Прокурором г. Владивостока принесенное кассационное представление отозвано.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного решения по следующим основаниям.

Согласно ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая недействующим с момента принятия постановление администрации г. Владивостока № 410 от 19.04.2010 «Об увеличении уставного фонда Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» суд первой инстанции согласился с доводами прокурора о том, что указанное постановление принято не уполномоченным лицом и с нарушением установленного законодательством порядка.

Между тем, с таким выводом суда нельзя согласиться и доводы кассационных жалоб, что он противоречит закону и материалам дела являются обоснованными.

По делу установлено, что 19.04.2010 года администрацией г.Владивостока принято постановление № 410 « Об увеличении уставного фонда Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» ( л.д. 6). Данным постановлением увеличен уставной фонд Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» за счет средств бюджета Владивостокского городского округа на 80000000( восемьдесят миллионов) рублей ( пункт 1). Согласно п.2 данного постановления принято решение внести изменения в Устав МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей», связанные с увеличением уставного фонда предприятия.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ ( в ред. от 02.07.2010 года) «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» увеличение уставного фонда государственного или муниципального предприятия может осуществляться за счет дополнительно передаваемого собственником имущества, а также доходов, полученных в результате деятельности такого предприятия. Решение об увеличении уставного фонда государственного или муниципального предприятия может быть принято собственником его имущества только на основании данных утвержденной годовой бухгалтерской отчетности такого предприятия за истекший финансовый год. Одновременно с принятием решения об увеличении уставного фонда государственного или муниципального предприятия собственник его имущества принимает решение о внесении соответствующих изменений в устав такого предприятия.

Доводы кассационных жалоб, что при издании оспариваемого постановления были соблюдены все указанные выше требования федерального законодательства судебная коллегия находит обоснованными с учетом следующего.

Удовлетворяя заявленные требования суд согласился с доводами прокурора г.Владивостока, что решение об увеличении уставного фонда МУПВ «ВПЭС» принято неуполномоченным лицом- администрацией г.Владивостока.

Между тем, указанный вывод противоречит как федеральному законодательству, так и муниципальным правовым актам г.Владивостока и доводы кассационных жалоб в данной части заслуживают внимания.

С учетом содержания ст.14 Федерального закона от 14 ноября 2020 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» решение об увеличении уставного капитала муниципального предприятия и о внесении соответствующих изменений в его устав принимает собственник соответствующего муниципального имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно ч.2 ст. 215ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Порядок управления и распоряжения муниципальной собственностью г.Владивостока установлен муниципальным правовым актом г.Владивостока от 10.05.2006 года № 26- МПА «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владивостока».

Согласно п.2.4 данного правового акта субъектами, приобретающими и осуществляющими от имени муниципального образования имущественные права и обязанности, являются органы местного самоуправления и уполномоченные ими органы по управлению муниципальной собственностью на основании соответствующих нормативных правовых актов Думы города Владивостока.

Таким образом, согласно определенному Думой г.Владивостока порядку управления и распоряжения муниципальной собственностью Владивостокского городского округа соответствующие полномочия органов местного самоуправления города Владивостока и их органов устанавливаются данным представительным органом местного самоуправления г.Владивостока.

В соответствии с п. 4.2, разделом 6 муниципального правового акта г.Владивостока от 10.05.2006 года № 26-МПА управление и распоряжение муниципальной собственностью осуществляет администрация города Владивостока.

С учетом изложенного, органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника имущества Владивостокского городского округа, является администрация г.Владивостока, в связи с чем ею и было принято решение об увеличении уставного фонда МУПВ «ВПЭС».

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования прокурора и соглашаясь с его доводами об отсутствии у администрации г.Владивостока указанных полномочий сослался на Устав МУПВ «Владивостокское предприятие электрических сетей» и Положение об управлении муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденное постановлением администрации г.Владивостока от 4 августа 2000 года № 1439.

Действительно, согласно Устава МУПВ «ВПЭС» имущество предприятия находится в собственности муниципального образования г.Владивосток ; учредителем данного предприятия от лица муниципального образования г.Владивосток выступает Управление муниципальной собственности администрации города ( п.1.2 Устава).

Согласно Положению об управлении муниципальной собственности оно является органом администрации города Владивостока, осуществляющим права собственника в отношении муниципального имущества.

Между тем, судом не приняты во внимание муниципальные правовые акты г.Владивостока от 10 мая 2006 года № 22- МПА и от 2 апреля 2008 года № 26-МПА, а так же иные разделы указанного Положения об управлении муниципальной собственности.

Так, подпункт 3.1.1. Положения устанавливает, что осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества осуществляется данным управлением в пределах его полномочий.

В соответствии с подпунктом 2.1.4 целью деятельности Управления является участие в нормативно- правовом и экономическом регулировании деятельности физических и юридических лиц на территории Владивостокского городского округа в сферах, подведомственных Управлению путем разработки проектов муниципальных правовых актов, а к одной из основной задач деятельности Управления относится подготовка проектов распорядительных актов по вопросам использования и развития муниципального имущества ( подпункт 2.2.3 Положения).

Таким образом, администрация г.Владивостока имела полномочия по увеличению уставного фонда муниципального унитарного предприятия и доводы кассационных жалоб администрации г.Владивостока и Управления муниципальной собственности в данной части так же заслуживают внимания.

С доводами прокурора, что поскольку МУПВ «ВПЭС» создано и его устав утвержден до установления иного порядка управления муниципальной собственностью, в том числе определенного муниципальными правовыми актами г.Владивостока от 10 мая 2006 года № 26-МПА и от 2 апреля 2008 года № 22-МПА, то органом, осуществляющим права собственника в отношении имущества данного предприятия является Управление муниципальной собственности г.Владивостока, а не администрация г.Владивостока нельзя согласиться. По делу установлено изменение порядка управления муниципальной собственностью, утвержденного выше указанными правовыми актами, принятыми позже чем «Положение об управлении муниципальной собственности г.Владивостока», утвержденного постановлением администрации г.Владивостока от 4 августа 2000 года № 1439.

Суд первой инстанции согласился с доводами прокурора г.Владивостока об отсутствии утвержденной бухгалтерской отчетности МУПВ «ВПЭС» за 2009 год при принятии решения об увеличении об увеличении уставного фонда предприятия.

Доводы кассационной жалобы администрации г.Владивостока, что данный вывод не соответствует обстоятельствам дела судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии с ч.2 ст. 15 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» представляемая организацией бухгалтерская отчетность должна быть утверждена в порядке, установленном учредительными документами организации. Согласно абзацу 8 пункта 4.5 Устава МУПВ «ВПЭС» предприятие обязано отчитываться о результатах своей хозяйственной и финансовой деятельности в объеме, порядке и сроки, установленные действующим законодательством и нормативными документами муниципального образования город Владивосток.

В соответствии со ст. 20 ФЗ от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» правом на утверждение бухгалтерской отчетности и отчетов унитарного предприятия наделен только собственник имущества унитарного предприятия.

Согласно муниципального правового акта г.Владивостока от 10 мая 2006 года № 26-МПА «Положение о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью города Владивостока» муниципальное образование является собственником муниципального имущества ( пункт 2.3). Субъектами, приобретающими и осуществляющими от имени муниципального образования имущественные права и обязанности, являются органы местного самоуправления и уполномоченные ими органы по управлению муниципальной собственностью на основании соответствующих нормативных правовых актов Думы города Владивостока( пункт 2.4).

Из содержания пункта 4.2 данного МПА следует, что управление муниципальной собственностью осуществляет администрация города Владивостока в порядке, установленном настоящим Положением.

Кроме того, согласно пункта 12 статьи 2 муниципального правового акта г.Владивостока от 2 апреля 2008 года № 22-МПА «Положение о порядке принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий и учреждений» к компетенции администрации города Владивостока относится утверждение бухгалтерской отчетности и отчетов муниципального предприятия.

Распоряжением главы г.Владивосток от 19.01.2009 года № 37-р «О компетенции структурных подразделений администрации города Владивостока, курирующих деятельность муниципальных унитарных предприятий и учреждений, и органа, уполномоченного главой города Владивостока на осуществление прав собственника в отношении муниципального имущества» определен круг обязанностей структурных подразделений администрации г.Владивостока, курирующих деятельность муниципальных унитарных предприятий и учреждений г.Владивостока. В соответствии с п.п. 2.1.16 данного распоряжения утверждение бухгалтерской отчетности и отчетов муниципальных предприятий, закрепленных согласно Приложению, относится к полномочиям соответствующих структурных подразделений администрации г.Владивостока.

В соответствии с п.1 Приложения к распоряжению главы г.Владивостока от 19.01.2009 года № 37-р «Список муниципальных унитарных предприятий и учреждений, закрепляемых за соответствующими структурными подразделениями и курирующими заместителями главы администрации города Владивостока» Муниципальное унитарное предприятие г.Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» закреплено за управлением по вопросам ТЭКа администрации г.Владивостока.

Согласно п.п. 4.1.6; 7.3.3 Положения об управлении по вопросам топливно-энергетического комплекса администрации города Владивостока, утвержденного постановлением главы г.Владивостока от 04.02.2010 года № 110,данное управление вправе требовать предоставления отчетности подведомственными муниципальными предприятиями и учреждениями.

Приказом управления во вопросам ТЭКа администрации г.Владивостока от 12.04.2010 года № 5 утверждена годовая бухгалтерская отчетность МУПВ «ВПЭС» за 2009 год на основании протокола балансовой комиссии от 05.04.2010 года № 2 «Заседание балансовой комиссии».

Таким образом, доводы кассационной жалобы, что оспариваемое постановление администрации г.Владивостока от 19.04.2010 года № 410 было принято на основании данных годовой бухгалтерской отчетности МУПВ «ВПЭС» за 2009 год, которая была утверждена 12.04.2010 года уполномоченным органом являются обоснованными.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в той части, что утверждение бухгалтерской отчетности МУПВ «ВПЭС» управлением по вопросам ТЭКа администрации г.Владивостока не является достаточным, поскольку данный вывод не соответствует ст.14 ФЗ от 14.11.2002 года № 161-ФЗ, которая в качестве обязательного требования для принятия решения об увеличении уставного фонда муниципального предприятия определяет утверждение бухгалтерской отчетности, не устанавливая порядок и форму ее утверждения.

Так же заслуживают внимания доводы кассационной жалобы администрации г.Владивостока, что суд необоснованно согласился с позицией прокурора, что оспариваемое постановление нарушает права неопределенного круга лиц- жителей г.Владивостока, права муниципального образования, интересы Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Оспариваемым постановлением увеличен уставной фонд муниципального унитарного предприятия «Владивостокское предприятие электрических сетей», одним из направлений деятельности которого является обеспечение потребностей населения в электроэнергии, обеспечение потребителей услугами в различных сферах городского хозяйства и решение социальных задач.

При этом доказательств нецелевого использования выделенных бюджетных денежных средств, в ущерб интересам жителей г.Владивостока и муниципального образования по делу не установлено. Напротив, доводы кассационных жалоб, что в преддверии отопительного сезона признание постановления недействующим может иметь отрицательные последствия заслуживают внимания.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что спора между администрацией г.Владивостока и Управлением муниципальной собственности г.Владивостока, являющимся органом администрации, ее структурным подразделением по вопросу принятия администрацией г.Владивостока оспариваемого постановления № 410 от 19.04.2010 года и увеличения уставного фонда МУПВ «ВПЭС» не имеется.

Таким образом, по делу установлено принятие оспариваемого прокурором постановления № 410 от 19.04.2010 года уполномоченным лицом и с соблюдением установленного законодательством порядка его принятия.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения, поскольку его нельзя назвать законным и обоснованным.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия приходит к выводу о принятии нового решения, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции и отказывает прокурору г.Владивостока в заявленных требованиях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 июля 2010 года отменить, прокурору г.Владивостока в удовлетворении заявления о признании недействующим с момента принятия постановления администрации г.Владивостока № 410 от 19.04.2010 года « Об увеличении уставного фонда Муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» - отказать.

Председательствующий Судьи: