Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО "....." о взыскании страхового возмещения, расходов по определению стоимости ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда,

поступившее по кассационной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО "....." о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов по определению стоимости ремонта транспортного средства в размере ... руб., компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Заслушав доклад судьи Лысенина Н.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО "....." о взыскании страхового возмещения в размере ... руб., расходов по определению стоимости ремонта транспортного средства в размере ... руб., компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 28 апреля 2008 года на основании его заявления был выписан полис добровольного страхования транспортных средств, удостоверяющий факт заключения договора страхования, принадлежащего ему автомобиля иностранного производства на срок с 02 ноября 2008 года до 01 ноября 2009 года. 22 января 2009 года в результате ДТП его автомашине были причинены повреждения, в связи с чем он в тот же день обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвел осмотр транспортного средства, однако затем в выплате страхового возмещения отказал. Отказ в выплате страхового возмещения он считает необоснованным.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ОАО "....." ФИО3 требования не признал по тем основаниям, что в полисе страхования, выданном в замен ранее действующего в связи с заменой объекта страхования, была допущена ошибка в сроке действия договора страхования. Вместо срока действия с 2 ноября 2007 года до 1 ноября 2008 года, был указан срок с 2 ноября 2008 года до 1 ноября 2009 года. Повреждение автомобиля произошло за пределами срока страхования.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО4 иск не признала, пояснив, что полис страхования оформляла она и допустила в нем техническую ошибку в части даты действия договора страхования. Обнаружив ошибку, она внесла исправления в экземпляр страховщика и сообщила ФИО1 о необходимости внесения изменений в его экземпляр, однако изменения так не были внесены.

Судом вынесено указанное выше решение, которое обжаловано ФИО1 и его представителем ФИО2 по мотивам его необоснованности.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "....." ФИО3, просившего жалобу оставить без удовлетворения, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом1 статьи943 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что на основании письменного заявления ФИО1 от 01 ноября 2007 года между ФИО1 и ОАО "....." был заключен договор страхования № ... транспортного средства российского производства на случаи ущерба и хищения сроком на один год. Действительная стоимость транспортного средства была определена в ... руб., страховая премия в ... руб.. В удостоверение факта заключения договора страхования ФИО1 02 ноября 2007 года был выдан полис добровольного страхования транспортных средств серии ... № ... с указанием срока действия договора с 00 час. 02 ноября 2007 года до 24 час. 01 ноября 2008 года. Договор страхования был заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от 03.07.2006 года, с которыми страхователь был ознакомлен и которые он получил, согласно записи в полисе.

Установленные судом обстоятельства сторонами не оспариваются.

28 апреля 2008 года ФИО1 обратился к страховщику с заявлением о замене по указанному договору страхования от 02 ноября 2007 года транспортного средства российского производства на транспортное средство иностранного производства (л.д.68).

Согласно п. 10.9 Правил страхования транспортных средств, утвержденных ОАО "....." 03 июля 2006 года на основании которых был заключен договор страхования, для переоформления договора страхования на другое транспортное средство страхователь подает заявление, на основании которого страховщик оформляет новый полис без изменения срока окончания действия договора.

28 апреля 2008 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору страхования № ..., согласно которому изменена действительная и страховая стоимость предмета страхования на ... руб. и страховая премия определена в ... руб.. (л.д.69, 73). В удостоверение факта заключения договора страхования на иное транспортное средство иностранного производства, ФИО1 взамен полиса ... № ... был выдан полис добровольного страхования транспортных средств серии ... № ... от 28 апреля 2008 года. Однако в указанном полисе срок страхования указан с 02 ноября 2008 года до 01 ноября 2009 года.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что между сторонами 28 апреля 2008 года был заключен договор об изменении в ранее заключенном договоре страхования предмета страхования, что повлекло изменение страховой суммы и страховой премии, при этом срок действия договора страхования изменен не был. Указанное обстоятельство подтверждается также расчетом страховой премии.

Страховая премия по автомобилю иностранного производства за год составляет ... руб., а за оставшийся период действия договора страхования с 29.04.2008 года по 01.11.2008 года – ... руб.. Неиспользованный остаток страховой премии по автомобилю российского производства на 28 апреля 2008 года составил ... руб.. Исходя из этого ФИО1 доплатил ... руб..

Из объяснений самого ФИО1 также следует, что 28 апреля 2008 года он обращался к страховщику для замены в действующем договоре страхования транспортного средства, а не о расторжении действующего договора страхования и заключении нового договора.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в страховом полисе была допущена техническая ошибка при указании даты периода действия договора страхования. Поскольку договор страхования прекратил свое действие 1 ноября 2008 года, суд правомерно отказал в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения по факту ДТП, произошедшему 22 января 2009 года.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд проверил доводы и возражения сторон и подробно изложил мотивы, по которым принял данное решение.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, правильность выводов суда не опровергают.

Оснований для признания решения суда незаконным и необоснованным судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 на решение Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи