Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Пожиловой В.А., судей Запятовой Н.А., Щегловой Е.С.,

при секретаре Панкратовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щегловой Е.С.

дело по частной жалобе ФИО1 на определение Заволжского районного суда Ивановской области от 09 декабря 2011 года о возвращении искового заявления ФИО1 к МОУ ДОД ДШИ г. Заволжска,

УСТАНОВИЛА:

08.12.2011 года ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МОУ ДОД ДШИ г. Заволжска, в котором просила:

- признать факты нарушения прав человека;

- восстановить пропущенный срок обжалования;

- заменить исковые заявления от 26.11.2011 года и от 28.11.2011 года на данное.

В исковом заявлении истица указала на необоснованность привлечения ее к дисциплинарной ответственности за жестокое обращение с детьми приказом ответчика № 14 от 22.12.2011 года.

Определением судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 09.12.2011 года исковое заявление возвращено истице по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просила указанное определение отменить и принять ее исковое заявление к производству суда.

Руководствуясь ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия рассмотрела настоящую частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе и обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГПК РФ основаниями для отмены определения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если это нарушение привело к принятию неправильного определения.

Возвращая в порядке п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление ФИО1 от 08.12.2011 года, суд пришел к выводу, что в данном заявлении истица оспаривает приказ ответчика № 14 от 22.12.2010 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, и указал, что в производстве Заволжского районного суда Ивановской области уже находится исковое заявление ФИО1 от 28.11.2011 года по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С этим выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как он основан на неверном понимании норм действующего гражданского законодательства, регулирующих предъявление иска и возбуждение гражданского дела в суде.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст. 133 ГПК РФ гражданское дело в суде первой инстанции возбуждается на основании определения судьи о принятии искового заявления к производству суда.

Из частной жалобы и приобщенных к ней документов, а также из мотивировочной части обжалуемого определения суда следует, что 01.12.2011 года канцелярией Заволжского районного суда Ивановской области получены и зарегистрированы под одним входящим номером исковые заявления ФИО1 от 26.11.2011 года и от 28.11.2011 года к МОУ ДОД ДШИ г. Заволжска, в которых она просила признать незаконным приказ ответчика № 14 от 22.12.2010 года о привлечении ее к дисциплинарной ответственности; восстановить пропущенный срок обжалования указанного дисциплинарного взыскания; признать факт сговора педагогов и руководителя ответчика.

Определением судьи Заволжского районного суда Ивановской области от 05.12.2011 года на основании ст. 136 ГПК РФ указанное исковое заявление ФИО1, оформленное в виде двух отдельных заявлений от 26.11.2011 года и от 28.11.2011 года, оставлено без движения, истице предложено в срок до 12.12.2011 года исправить недостатки формы искового заявления: 1) исключить использование Государственного герба Российской Федерации в бланке, на котором составлено исковое заявление, а также в печати, заверяющей подпись истицы; 2) указать полное наименование истца, его место жительства, полное наименование ответчика и его место нахождения.

В материале по настоящей частной жалобе отсутствуют сведения о том, что на день вынесения обжалуемого судебного постановления 09.12.2011 года исковые заявления ФИО1 от 26.11.2011 года и 28.11.2011 года были приняты к производству Заволжского районного суда Ивановской области в порядке ст. 133 ГПК РФ.

В исковом заявлении ФИО1 от 08.12.2011 года указано, что она просит принять его как заявление, заменяющее собой ранее поданные заявления от 26.11.2011 года и от 28.11.2011 года.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления ФИО1 от 08.12.2011 года со ссылкой на п. 5 ч. 1 с т. 135 ГПК РФ.

В настоящей частной жалобе истица также настаивала на необходимости принятия к производству суда первой инстанции ее искового заявления от 08.12.2011 года к МОУ ДОД ДШИ г. Заволжска о признании незаконным приказа № 14 от 22.12.2010 года о привлечении к дисциплинарной ответственности как искового заявления, исправляющего недостатки оформления первоначального поданного иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, по поступившему исковому заявлению ФИО1 от 08.12.2011 года судье надлежало проверить, исправлены ли в этом заявлении недостатки формы искового заявления, указанные в определении судьи от 05.12.2011 года по тому же иску, и решить вопрос о принятии искового заявления ФИО1 к МОУ ДОД ДШИ г. Заволжска о признании незаконным приказа № 14 от 22.12.2010 года о привлечении к дисциплинарной ответственности к производству суда (ст. 133 ГПК РФ) или о возвращении первоначальных заявлений от 26.11.2011 года и от 28.11.2011 года и последующего заявления от 08.12.2011 года (ч. 2 ст. 136 ГПК РФ).

Неприменение судьей процессуальной нормы ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, а также неверное применение нормы п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ в отношении искового заявления ФИО1 от 08.12.2011 года привело к вынесению неверного определения от 09.12.2011 года на стадии предъявления заявления, создавшего необоснованные препятствия истице в реализации права на судебную защиту в установленной законом форме.

Указанные нарушения норм процессуального права, допущенные судом на стадии предъявления заявления по правилам ст.ст. 24, 26 ГПК РФ, не могут быть устранены самостоятельно судом апелляционной инстанции путем разрешения по существу вопроса о принятии к производству районного суда искового заявления.

В этой связи, имеется необходимость направления искового заявления ФИО1 в суд первой инстанции для принятия районным судом нового судебного постановления в строгом соответствии с нормами гл. 12 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Заволжского районного суда Ивановской области от 09 декабря 2011 года отменить, частную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Исковое заявление ФИО1 к МОУ ДОД ДШИ г. Заволжска о признании незаконным приказа № 14 от 22.12.2010 года о привлечении к дисциплинарной ответственности, датированное 08.12.2011 года, а также приложенные к нему документы направить в Заволжский районный суд Ивановской области для рассмотрения со стадии предъявления заявления.

Председательствующий Пожилова В.А.

Судьи Запятова Н.А.

Щеглова Е.С.