Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2010 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУВД по Иркутской области о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУВД по Иркутской области о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований указал, что в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на имя Главного федерального инспектора Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе З. ответчиком ГУВД по Иркутской области в отношении него распространена информация, не соответствующая действительности, порочащая его честь и достоинство. О существовании данного письма ему стало известно <Дата обезличена>. Факты, изложенные в упомянутом письме, были поводом для проведения служебных проверок, по результатам было утверждено Заключение служебной проверки по заявлению <Данные изъяты> ООО «А.», была составлена справка по результатам проверки информации в отношении <Данные изъяты> Р. и ФИО1 Факты, послужившие поводом для проведения служебных проверок не нашли своего подтверждения.

В письме ГУВД ИО от <Дата обезличена> содержатся <Данные изъяты> сведения, не соответствующие действительности<Данные изъяты>. Однако, согласно справки по результатам проверки информации в отношении <Данные изъяты> Р. и ФИО1 от <Дата обезличена>, указанные в письме факты были установлены только в отношении Р., в отношении истца указанных выводов данная справка не содержит.

Кроме того, в письме указано, что <Дата обезличена> сотрудниками УСБ ГУВД Иркутской области проводилась проверка заявления гражданина Г. <Данные изъяты>, в результате проверки факты нашли свое подтверждение, однако мер дисциплинарного воздействия принято не было в связи с непродолжительным сроком пребывания в занимаемой должности ФИО1 Указанные в письме факты противоречат Заключению служебной проверки по заявлению <Данные изъяты> ООО «А.» <Данные изъяты> на действия сотрудников милиции от <Дата обезличена>, в котором указано, что факт личной заинтересованности <Данные изъяты> ФИО1 в проведении проверки в отношении С., Х., К. не подтвердился. Учитывая, что содержащие в письме от <Дата обезличена> сведения, содержат утверждения о нарушении им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, они умаляют его честь и достоинство и, следовательно, являются порочащими.

В результате распространения ГУВД по Иркутской области не соответствующих действительности порочащих сведений, содержащихся в письме от <Дата обезличена> истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных переживаниях. В результате направления письма от <Дата обезличена> Главным федеральным инспектором Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе З. принято решение о преждевременном согласовании его кандидатуры на должность <Данные изъяты> Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области - <Данные изъяты> главного судебного пристава Иркутской области.

С учетом изложенного, ФИО1, просил суд:

1. Признать не соответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведения, содержащиеся в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен> на имя Главного федерального инспектора аппарата полномочного представителя президента РФ в Сибирском федеральном округе З.<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

2. Обязать Главное управление внутренних дел по Иркутской области опровергнуть порочащие честь и достоинство сведения, содержащиеся в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, путем направления Главному федеральному инспектору Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе письма с опровержением данной информации.

3. Взыскать компенсацию морального вреда в размере <Данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования подержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 заявленные исковые требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2010 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение суда полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указано, что вывод суда о том, что действия должностных лиц по сбору и представлению информации в отношении ФИО1 произведены в установленном законом порядке и на законных основаниях по запросу уполномоченного на то лица, а равно вывод о том, что информация, содержащаяся в письме от <Дата обезличена>, носит конфиденциальный характер, не основаны на материалах дела и противоречат действующему законодательству. Главный федеральный инспектор не является кадровой службой Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, в связи с чем, полномочий на проведение проверки, предусмотренной Указом Президента РФ от 01.06.1998 г. № 641, не имел.

Вывод суда о том, что сведения, изложенные в письме от <Дата обезличена>, соответствуют действительности, не основан на материалах дела<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>, справка от <Дата обезличена> содержит искаженные сведения относительно деятельности истца за указанный период.

В подтверждение данных доводов представлено заключение специалиста Т., от <Дата обезличена>

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения истца ФИО1 и его представителей ФИО2 и ФИО4 в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя ГУВД по Иркутской области ФИО3, согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь и достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Рассматривая данный спор, суд установил по делу юридически значимые обстоятельства, применил материальный закон, регулирующий спорные правоотношения и, оценив все представленные по делу доказательства, обоснованно сделал вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в порядке ст. 152 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 Приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 15.03.2007 г. № 86 «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов с полномочными представителями Президента Российской Федерации в федеральных округах и главными федеральными инспекторами в субъектах Российской Федерации аппаратов полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах» на Управление государственной службы и кадров возложена обязанность согласовывать с полномочными представителями Президента РФ в федеральных округах кандидатуры для назначения на должности заместителей руководителей территориальных органов ФССП России по субъектам Российской Федерации, входящим в соответствующие федеральные округа.

Как установлено судом, <Дата обезличена> в адрес начальника ГУВД Иркутской области А. за <Номер обезличен> поступило письмо от главного федерального инспектора З. о предоставлении в десятидневный срок информации в отношении кандидатуры ФИО1, <Данные изъяты> ГУВД по Иркутской области по экономическим и налоговым преступлениям, рассматриваемого для назначения на должность <Данные изъяты> Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – <Данные изъяты> главного судебного пристава Иркутской области (вх. отдела делопроизводства и режима ГУВД ИО <Номер обезличен> от <Дата обезличена>). В указанном письме обращено внимание на то, что направление письменного ответа на запрос допускается факсом только при отсутствии «чувствительной» информации.

Во исполнение указанного запроса <Дата обезличена> за <Номер обезличен> на имя Главного федерального инспектора Аппарата полномочного представителя Президента РФ в Сибирском федеральном округе З. ГУВД Иркутской области было направлено письмо, содержащее «чувствительную» информацию в отношении ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается ответом главного федерального инспектора О. от <Дата обезличена> на судебный запрос.

Письмом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> главный федеральный инспектор З. сообщил Полномочному представителю Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе К. о том, что со стороны ГУВД Иркутской области в отношении ФИО1 имеется «чувствительная» информация, согласование кандидатуры ФИО1 на должность <Данные изъяты> Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области считал преждевременным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно посчитал, что сведения, содержащиеся в письме ГУВД Иркутской области от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> были сообщены главному федеральному инспектору в связи с организацией проверки сведений, предоставленных ФИО1, в целях согласования его кандидатуры к назначению на государственную гражданскую службу на должность <Данные изъяты> Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – <Данные изъяты> главного судебного пристава Иркутской области. Доказательств того, что данные сведения были представлены в ином порядке и не в целях получения Управления государственной службы и кадров Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области согласования с полномочным представителем Президента РФ в Сибирском федеральном округе кандидатуры истца для назначения на должность <Данные изъяты> Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области – <Данные изъяты> главного судебного пристава Иркутской области, истцом не представлено.

Учитывая, что информация в отношении истца была получена в рамках проверки предоставленных им сведений в целях согласования его кандидатуры к назначению на государственную гражданскую службу, необходимость которого предусмотрена п. 2 Приказа Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 15.03.2007 г. № 86, информация носила конфиденциальный характер, не представлено доказательств того, что кадровая служба Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области не подтвердила факт проведения проверки, а также получения согласования кандидатуры истца и наличие иных сведений в отношении истца от ГУВД по Иркутской области, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что представление такой информации в отношении истца не подпадает под действие ст. 152 ГК РФ.

Судом проверены и обоснованно отвергнуты доводы истца о том, что указанные в письме ГУВД Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен> сведения не соответствуют действительности, поскольку из текста письма усматривается, что вся информация предоставлена ответчиком главному федеральному инспектору на основании сведений, полученных в ходе проверки, проведенной в отношении ФИО1 сотрудниками отдела собственной безопасности ГУ МВД РФ по СФО (л.д. <Данные изъяты>). В письме указано, по каким обстоятельствам проводилась проверка в отношении истца и выводы, сделанные по результатам проверки.

На основании анализа информации, содержащейся в письме ГУВД Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд обоснованно пришел к выводу о ее соответствии сведениям, указанным в Справке по результатам проверки информации <Данные изъяты> от <Дата обезличена> Ссылка на указанную справку в письме ГУВД Иркутской области имеется (л.д. <Данные изъяты>).

Судебная коллегия соглашается с суждением суда о соответствии сведений, изложенных в письме ГУВД Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, исходным данным, содержащимся в представленной в дело Справке по результатам проверки информации <Данные изъяты> от <Дата обезличена> (л.д. <Данные изъяты>) и в Заключении служебной проверки по заявлению <Данные изъяты> ООО «А.» <Данные изъяты> на действия сотрудников милиции от <Дата обезличена> (л.д. <Данные изъяты>), которые истцом не оспорены. Иное толкование истцом исходных данных, содержащихся в вышеуказанных справке и заключении, не ставит под сомнение вывод суда о соответствии действительности сведений, изложенных в письме ГУВД Иркутской области от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Представленное в подтверждение такого толкования истца заключение специалиста Т. от <Дата обезличена> во внимание не принимается, поскольку получено после вынесения по делу судебного решения и не было предметом оценки суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы по выше изложенным основаниям правового значения не имеют и не могут повлечь отмену судебного решения, которым правильно разрешен спор.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 25 августа 2010 года поданному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Ткачук

А.А. Попова