Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» на определение Баксанского районного суда КБР от 18 февраля 2019 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия

Установила:

31 января 2018 года Баксанским районным судом КБР было рассмотрено гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Решением суда заявленный иск удовлетворён.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, 28 января 2019 года с пропуском установленного статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока ФИО1 подала на решение суда апелляционную жалобу. Одновременно с подачей апелляционной жалобы ФИО1 подала заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, указывая на то, что срок на подачу апелляционной жалобы ею пропущен по уважительным причинам. В качестве уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 указала на то, что о возбуждённом судом гражданском деле она не знала, судебных извещений и вызовов не получала, в судебном разбирательстве участия не принимала и копию решения суда не получала, что о существовании судебного решения ей стало известно только на стадии исполнения судебного решения, когда её банковский счёт был арестован и с него во исполнение решения суда были взысканы денежные средства. В подтверждение обоснованности своего заявления ФИО1 представила в суд информацию об арестах и взысканиях (л.д. 86), заявление о выдаче копии постановления о возбуждении исполнительного производства с отметкой о её получении 29 декабря 2018 года (л.д. 87).

Определением Баксанского районного суда КБР от 18 февраля 2019 года (дата вынесения определения исправлена определением от 27 февраля 2019 года) пропущенный ФИО1 процессуальный срок восстановлен.

Считая, что пропущенный ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен незаконно и необоснованно, 12 марта 2019 года Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» подало на определение суда частную жалобу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 15 мая 2019 года жалоба принята к производству судебной коллегии. В частной жалобе Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Еврокоммерц» просит определение суда отменить и вынести новое определение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении пропущенного ею процессуального срока отказать. В обоснование жалобы указано на то, что изложенные в определении суда выводы о том, что ФИО1 не получала направленную в её адрес судом копию решения суда, не основаны на имеющихся в деле доказательствах. Со ссылками на правовые позиции, высказанные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 63, 67 и 68 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статью 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что поскольку суд, исполнив требования закона, своевременно направил копию принятого им решения по адресу, указанному ответчиком в договоре займа, исполнив таким образом лежащую на нём обязанность, факт неполучения постового отправления должна доказать ФИО1, которая несёт риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением ею почтового отправления. Поскольку ФИО1 не представила доказательств, свидетельствующих о том, что почтовые отправления, направленные в её адрес судом, не были ею получены по уважительным не зависящим от неё обстоятельствам, её требования о восстановлении пропущенного срока не могли быть удовлетворены. ФИО1, не принимая участия при рассмотрении дела по существу, не принимая участия в рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного ею процессуального срока, не представив доказательств, безусловно подтверждающих факт неполучения ею судебных отправлений, злоупотребляет правом. ФИО1, требуя восстановления пропущенного ею срока на подачу апелляционной жалобы, не привела ни одной из указанных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» как уважительные причин пропуска ею процессуального срока. Восстановив ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы, вопреки указанным обстоятельствам, суд нарушил принцип состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о месте и времени её рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Кучукова О.М., изучив материалы дела и истребованное из Баксанского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР исполнительное производство № 171362\18\07010-ИП, судебная коллегия находит частную жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить пропущенный по уважительным причинам процессуальный срок. В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда может быть признано получение лицом, не участвовавшем в судебном разбирательстве, копии судебного решения за пределами установленного законом срока на его обжалование либо когда этот срок явно недостаточен для своевременной подачи жалобы (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. № 13 «Р применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Поскольку материалы гражданского дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что копия решения суда, направленная в адрес ответчика, ему вручена, поскольку и исследованное судебной коллегией исполнительное производство не содержит сведений о вручении ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, иных документов, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 должна была узнать о судебном решении ранее, чем об этом указывает заявитель, а апелляционная жалоба ФИО1 подана в пределах месячного срока со дня получения ею копии судебного решения, суд обоснованно признал причины пропуска ФИО1 процессуального срока уважительными и восстановил пропущенный ею процессуальный срок.

Учитывая, что суд принял по заявлению ФИО1 законное и обоснованное определение, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, апелляционную жалобу подлежащей принятию к производству Верховного Суда КБР и назначению к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Определение Баксанского районного суда КБР от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Баксанского районного суда КБР от 31 января 2018 года принять к производству Верховного суда КБР и рассмотрение дела назначить на 10 часов 19 июня 2019 года.

О времени и месте рассмотрения дела известить стороны.

Председательствующий О.М. Кучуков

Судьи: 1. М.Х.Хамирзов.

2. А.З. Бейтуганов.