Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Бережновой О.Н., при секретаре Ильиной В.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Дыбиной Л.И., Аввакумовой Н.Н., действующей по доверенности в интересах Дыбина В.Н., на определение Якутского городского суда от 03 февраля 2012 года, которым

по делу по иску Дыбина В.Н. и Дыбиной Л.И. к Болговой В.Н. о признании права собственности в силу приобретательской давности,

о п р е д е л е н о :

Отказать в принятии искового заявления Дыбина В.Н. и Дыбиной Л.И. к Болговой В.Н. о признании права собственности в силу приобретательской давности.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия

установила :

Супруги Дыбины В.Н., Л.И. обратились в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: .........., участок № ...

Суд отказал в принятии заявления на основании того, что граждане не могут приобретать в собственность земельный участок по приобретательской давности.

Не согласившись с решением суда Дыбины и их представитель Аввакумова Н.Н. обратились с частной жалобой, указывая на то, что суд неправильно применил норму ст. 28 Земельного кодекса РФ, ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд отказал в принятии заявления, мотивируя тем, что для приобретения права собственности на земельный участок граждане обращаются с соответствующим заявлением в компетентный орган. При этом в соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков осуществляется за плату. Следовательно, граждане не могут приобретать в собственность земельный участок в силу приобретательской давности.

Между тем, в этой части выводы суда нуждаются в уточнении. По общему правилу, изложенному в ст.234 Гражданского кодекса РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснял, что в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, возникновение права собственности в силу приобретательной давности не допускается, так как на земельные участки такое право возникает в порядке, установленном земельным законодательством, который не предусматривает возможность возникновения прав на земельные участки на указанных выше основаниях.

Это означает, что оформление прав на земельные участки зависит от того, кому ранее принадлежал земельный участок.

Для приобретения права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности по ст. 234 ГК РФ необходимо наличие недействительной сделки, совершенной лицом, не имеющим права на отчуждение такого имущества, при том что приобретатель должен находиться в извинительном заблуждении относительно этого обстоятельства. Следовательно, при совершении такой сделки с земельным участком, необходимо доказать добросовестность при его приобретении, и соответствующий срок при приобретении его по давности.

То есть в случае приобретения земельного участка на вторичном рынке, от лиц, которые ранее его приватизировали либо покупали у иных частных лиц, возможно приобретение земельного участка в собственность на основании ст. 234 ГК РФ. В случае с государственным имуществом, такой способ приобретения права собственности исключается.

Документы, подтверждающие сделку купли-продажи между Дыбиным В.Н. и Болговой В.Н. утеряны бывшим председателем СОТ «Геофизик». Дыбин В.Н. обращался в Национальный архив РС(Я). Из архива была получена только копия протокола заседания исполкома Якутского городского Совета народных депутатов № ... от 6.08.1986 года об отводе земельного участка тресту «Якутгеофизика».

При таких обстоятельствах, в целом вывод суда о том, что заявление Дыбина В.Н. не может быть рассмотрено в том виде, в котором оно заявлено, является правильным. Дыбин В.Н. вправе обратиться в суд с защитой своих прав с требованием об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом, ссылаясь на утрату правоустанавливающего документа, на основании которого было приобретено недвижимое имущество. После этого в зависимости от того, кому принадлежит земельный участок, Дыбин В.Н. вправе требовать оформления прав на земельный участок.

На основании вышеизложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда от 03 февраля 2012 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Н.Д.Дьяконова

О.Н.Бережнова