Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего Хисамова А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Газизьяновым А.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд

У С Т А Н О В И Л:

4 февраля 2021 года ФИО1 подал в Пестречинский районный суд Республики Татарстан частную жалобу на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года о возврате заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Определением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2021 года частная жалоба ФИО1 оставлена без движения в связи с тем, что к частной жалобе не приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле, или сведения о направлении или вручении другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в данном случае третьему лицу – исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан. Заявителю предложено в срок до 26 февраля 2021 года устранить указанные выше недостатки

Определением судьи Пестречинского районного суда от 1 марта 2021 года частная жалоба ФИО1 на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года, возвращена заявителю в связи с неустранением недостатков жалобы в срок, указанный в определении от 10 февраля 2021 года

В частной жалобе ФИО1, указывая на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи Пестречинского районного суда от 1 марта 2021 года отменить.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оставляя частную жалобу ФИО1 на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года без движения, суд первой инстанции исходил из того, что поданная частная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, копии частной жалобы в силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, должен направить суд первой инстанции, а не лицо, подавшее частную жалобу, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для оставления без движения частной жалобы С.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение судьи первой инстанции, поскольку поданная ФИО1 частная жалоба на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года соответствует требованиям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешить вопрос по существу.

В целях соблюдения сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции считает необходимым, не возвращая дело в суд первой инстанции, гражданское дело с частной жалобой ФИО1 на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам для его регистрации и формирования состава суда путем использования автоматизированной информационной системы.

Руководствуясь статьями 199, статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 марта 2021 года отменить, вопрос разрешить по существу.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и применении последствий недействительности сделки с частной жалобой ФИО1на определение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 20 января 2021 года передать в отдел обеспечения судопроизводства по гражданским делам для его регистрации и формирования состава суда путем использования автоматизированной информационной системы.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х.Хисамов