Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14 августа 2013 года в открытом судебном заседании в г.Перми дело по частной жалобе Сорокиной А.И. на определение судьи Очёрского районного суда Пермского края от 01.07.2013г., которым постановлено: частную жалобу вернуть Сорокиной А.И. в связи с истечением срока обжалования.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

28.06.2013 г. Сорокиной подана частная жалоба на определение Очёрского районного суда от 04.06.13 г.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Сорокина А.И., указывая в частной жалобе на то, что причина пропуска срока заключается в нарушении судом процессуального права при рассмотрении заявления об индексации присужденной судом суммы. После рассмотрения заявления об индексации определение от 04.06.13г. не было оглашено. Судьей было сказано, что определение будет выслано по почте. Только 19.06.13г. ею было получено письмо с определением, поэтому считает, что с этой даты следует исчислять пятнадцатидневный срок для обжалования определения суда. 01.07.13г. одновременно с определением о возвращении частной жалобы от 01.07.13 года судьей вынесено определение о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания. Ею такое заявление в суд не подавалось, поэтому суд по собственной инициативе не мог инициировать рассмотрение так называемого замечаний на протокол судебного заседания из-за отсутствия предмета для рассмотрения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных определений.

В соответствии с ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу Сорокиной А.И., суд первой инстанции правильно исходил из того, что частная жалоба на определение суда первой инстанции подана заявителем по истечении срока для его обжалования, заявление о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы отсутствует.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований для возвращения частной жалобы, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение Очёрского районного суда Пермского края от 04.06.2013 г. подана Сорокиной А.И. в суд 28.06.2013 г., т.е. за пределами предусмотренного ст. 332 ГПК РФ срока на обжалование определений суда первой инстанции. Вместе с тем, ходатайство о восстановлении процессуального срока в самой жалобе отсутствует, иной документ с просьбой о восстановлении срока на обжалование к частной жалобе не приложен.

Доводы, изложенные в частной жалобе о том, что ею было получено определение суда по почте 19.06.2013г. отмены определения не влекут, поскольку Сорокина А.И. присутствовала в судебном заседании.

Из протокола судебного заседания следует, что на оглашение определения Сорокина А.И. не присутствовала, не свидетельствует о том, что срок для подачи частной жалобы для нее следует исчислять с момента получения определения по почте - 19.06.2013г.

Доводы частной жалобы о том, что 01.07.13 года судьей вынесено определение о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, которые ею не подавались, на законность определения о возвращении апелляционной жалобы не влияют и его отмены не влекут.

По изложенным мотивам определение суда о возврате частной жалобы вынесено в полном соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

В силу изложенных норм права доводы о причинах, послуживших подаче жалобы по истечении 15 дневного срока с момента вынесения решения, основанием для отмены обжалуемого определения не являются, они могут быть изложены в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока. Иных доводов, свидетельствующих о наличии нарушений закона, которые могли повлечь отмену определения, частная жалоба не содержит.

Определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Очерского районного суда Пермского края от 01 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Сорокиной А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: