Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по кассационным жалобам ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2011 года по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО2, администрации Карталинского муниципального района, администрации Новокаолинового сельского поселения, Карталинскому филиалу Областному государственному предприятию «ОблЦТИ» по Челябинской области о признании постановлений главы Карталинского муниципального района и договоров купли-продажи недействительными, признания права собственности, взыскании судебных расходов и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, администрации Новокаолинового сельского поселения, нотариусу Карталинского муниципального района о признании регистрационного удостоверения, свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей недействительными, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела, объяснения ФИО3 и его представителя, представителя ФИО2 и ФИО1 - ФИО9, поддержавших доводы своих кассационных жалоб, возражения ФИО8 и представителя Ж-вых — ФИО10, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4, ФИО5, Железное В.А., Железное А.А. обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО8, ФИО1, ФИО11, администрации Карталинского муниципального района, администрации Новокаолинового сельского поселения, Карталинскому филиалу Областному государственному предприятию «Обл.ЦТИ», просили:

признать постановление главы Карталинского муниципального района Челябинской области от 12 августа 2009 года № *** «О передаче в собственность земельного участка ФИО8» недействительным;

признать постановление главы Карталинского муниципального района Челябинской области от 23 июля 2009 года № *** «О передаче в собственность земельного участка ФИО1» недействительным;

признать кадастровый паспорт серии *** от 19 августа 2010 года, выданный Карталинским филиалом ОГУП «ОблЦТИ» на дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу Челябинская область, Карталинский район, пос. Запасное, ул. ***, недействительным;

признать договор купли-продажи дома общей площадью *** кв.м. и земельного участка площадью *** кв.м., расположенные по ул. *** п. Запасное, Карталинского района Челябинской области, заключенный между ФИО8 и ФИО3 недействительным;

признать договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ул. *** п. Запасное, Карталинского района Челябинской области недействительным, применить последствия недействительности сделок

признать право собственности за ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по 1/2 доли за каждым в праве собственности на дом общей площадью *** кв.м. с надворными постройками под литером «Г», «Г1», «Г2», «ГЗ» и на земельный участок площадью *** кв.м, расположенные по ул. *** п. Запасное, Карталинского района Челябинской области;

признать право собственности за Ж.А.И. на дом общей площадью *** кв.м. и земельный участок площадью *** кв.м., расположенные по ул. *** п. Запасное, Карталинского района Челябинской области возникшее при его жизни, включить данное имущество в наследственную массу;

выселить ФИО3 из дома № *** в пос. Запасное Карталинского района Челябинской области без предоставления другого жилого помещения;

взыскать с ответчиков в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей, транспортные расходы в сумме *** рублей, за проведение координирования *** рублей, оплаты госпошлины в размере *** рублей.

В обоснование иска указали, что после смерти Ж.А.И., умершего 24 января 1996 года, открылось наследство в виде жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного на участке земли мерой *** кв.м. по адресу: ул. Заречная, 42 пос. Запасное, Карталинского района, Челябинской области. 10 декабря 1996 года они получили свидетельство о праве на наследство по закону. Ж.А.И. принадлежал на праве собственности земельный участок по указанному адресу, площадью *** га. В ноябре 2010 года им стало известно, что по указанному адресу уже зарегистрирован объект недвижимости. В дальнейшем их дому был присвоен новый почтовый адрес: ул. *** в пос. Запасное. Земельный участок под домом разделен на два участка, вновь образуемым участкам присвоены адреса: п. Запасное ул. ***, и п.Запасное, ул. ***. На земельном участке по адресу ул. ***, расположен жилой дом, а на земельном участке ул. *** расположены хозяйственные постройки. Собственником дома и земельного участка по адресу: ул. *** является ФИО3 на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и Максимовской, которая является собственником земельного участка на основании постановления главы Карталинского муниципального района от 12 августа 2009 года № ***. Собственником земельного участка по адресу: п. Запасное ул. *** является ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка между ним и ФИО1, являвшаяся собственником земельного участка на основании постановления главы Карталинского муниципального района от 23 июля 2009 года №***. Считают данные постановления главы Карталинского муниципального района незаконными. ФИО8 и ФИО1 не имели права отчуждать земельные участки, поэтому данные сделки считают недействительными. ФИО3 подлежит выселению из спорного жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ОГУП «Обл.ЦТИ», администрации Новокаолиного сельского поселения, нотариусу Карталинского муниципального района о признании регистрационного удостоверения, выданного БТИ г. Карталы 02 июля 1996 года на имя Ж.А.И. недействительным, недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 10 декабря 1996 года № 430, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей №. ***, выданное Ж.А.И., взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование требований указал, что в июле 1997 года было выдано регистрационное удостоверение о принадлежности Ж.А.И. о

принадлежности жилого дома, расположенного по адресу: Карталинский район, п. Запасное, ул. ***. На основании данного регистрационного удостоверения истцы по первоначальному иску оформили наследство на жилой дом. Считает, что в отношении спорного жилого дома у Ж.А.И. при его жизни право собственности не возникло, поскольку оно не зарегистрировано в установленном порядке. Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № *** выдано в нарушение норм действовавшего на тот момент законодательства, имеет исправления, поэтому является недействительным.

ФИО4. исковые требования поддержала, не признала встречные исковые требования.

Представитель истцов ФИО10 поддержала позицию своих доверителей.

ФИО3 исковые требования не признал, на своих исковых требованиях настаивал.

Представители ответчика ФИО3 - ФИО12, ФИО13 поддержали позицию своего доверителя.

ФИО8 исковые требования не признала, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований.

Представитель ФИО2, ФИО1 - ФИО9 исковые требования не признал, не возражал против удовлетворения встречного иска.

ФИО5, ФИО6, Железное А.А., ФИО2, ФИО1, представители администрации Карталинского муниципального района, администрации Новокаолинового сельского поселения, ОГУП «ОблЦТИ», нотариус, Управления Росреестра по Челябинской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района при надлежащем извещении в суде участия не принимали.

Суд постановил решение, которым: признал постановление главы Карталинского муниципального района Челябинской области от 12 августа 2008 года № 1264 «О передаче в собственность земельного участка ФИО8» недействительным; признал постановление главы Карталинского

муниципального района Челябинской области от 23 июля 2009 года № 1172 «О передаче в собственность земельного участка ФИО1» недействительным; признал кадастровый паспорт серии *** от 19 августа 2010 года, выданный Карталинским филиалом ОГУП «ОблЦТИ» на дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу Челябинская область, Карталинский район, пос. Запасное, ул. ***, недействительным; признал договор купли-продажи жилого дома общей площадью *** кв.м. и земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенные по ул. *** п. Запасное, Карталинского района Челябинской области, заключенный между ФИО8 и ФИО3 недействительным.

Применил последствия недействительности сделки - договора продажи жилого дома и земельного участка прекратил право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные Челябинская область, Карталинский район п. Запасное ул. *** в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; погасил записи о государственной регистрации договора от 15 октября 2010 года и право собственности права ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные Челябинская область, Карталинский район п. Запасное ул. ***.

Взыскал с ФИО8 в пользу ФИО3 стоимость жилого дома и земельного участка по договору купли- продажи в размере *** рублей.

Признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ул. *** п. Запасное, Карталинского района Челябинской области , заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Применил последствия недействительности сделки - договора продажи земельного участка прекратил право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по ул. *** п. Запасное, Карталинского района Челябинской области; погасил записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок, расположенные Челябинская область, Карталинский район п. Запасное ул. ***.

Взыскал с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость земельного участка по договору купли- продажи в размере *** рублей.

Исключил из Государственного кадастра недвижимости записи о земельных участках с кадастровыми номерами *** и***.

Выселил ФИО3 из жилого дома № *** пос. Запасное Карталинского района Челябинской области.

Признал право собственности за Ж.А.И., умершим 24 января 1996 года, на жилой дом № *** пос. Запасное Карталинского района Челябинской области, возникшее при его жизни и включил в наследственную массу.

Взыскал в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ***, по оплате услуг представителя *** рублей с ФИО8, ФИО3, ФИО1, ФИО2 в равных долях, а всего по *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и встречных исковых требований ФИО14 - отказал.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда. Указывает на то, что суд вышел за пределы исковых требований при разрешении требовании о включении имущества в наследственную массу, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным. Ссылается, что он является добросовестным приобретателем спорного земельного участка. Считает, что судом нарушен принцип равенства всех перед судом.

В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить решение суда в виду неправильного применения норм материального права. Указывают на неправомерность выводов суда о признании права собственности за умершим Ж.А.И., признании недействительным постановления главы Карталинского района от 23.07.2009 № ***, на пропуск срока исковой давности. Считают, что ФИО2 является добросовестным приобретателем.

ФИО4, ФИО5, Железное В.А., Железное А.А., ФИО2, ФИО1, Представители администрации Карталинского муниципального района, администрации Новокаолинового сельского

поселения, ОГУП «ОблЦТИ», нотариус, Управления Росреестра по Челябинской области, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Карталинского муниципального района в суд не явились, извещены надлежащим образом. Сведений о причинах неявки суду не представили. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам кассационных жалоб.

Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно п.9 ст.З Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №137-Ф3 от 25.10.2001г. государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года №122-ФЗ имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП).

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о правомерности заявленных ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 требований, как собственников спорного имущество, которое незаконно выбыло из их владения.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на доказательствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 7 Земельного кодекса РСФСР, Законом РСФСР «О собственности в РСФСР» от 24 ноября 1994 г. № 443-1, правильно указал, что земельный участок по адресу: Челябинская

область, Карталинский район, п. Запасное, ул. ***, был предоставлен Ж.А.И. в собственность в установленном законом порядке, действовавшем на момент выделения земельного участка.

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью *** га по адресу: Челябинская область, Карталинский район, п. Запасное, ул. ***, был предоставлен Ж.А.И. для ведения личного подсобного хозяйства на основании постановления главы Новокаолиновой администрации от 22 сентября 1992 года «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» (т.1 л.д. 153). Это также подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № *** от 22 декабря 1992 года (т.2 л.д.187), регистрационным удостоверением от 02 июля 1996 года (т.1 л.д. 15).

На основании постановления и.о.главы администрации Карталинского муниципального района от 24 ноября 2010 года № ***, почтовый адрес жилого дома по ул. *** в п. Запасное Карталинского района изменен на ***, в связи с чем в справку и иные документы внесено изменение почтового адреса.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 10 декабря 1996 года, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Железное А.А. приняли наследство в виде жилого дома по адресу: Челябинская область, Карталинский район, п. Запасное, ул. *** (т.1 л.д. 8).

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Оценив в совокупности представленные доказательства и с учетом положений названных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 фактически приняли все наследство после смерти Ж.А.И.

В соответствии с п.1 ст.61 ЗК РФ нормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Судом установлено и подтверждаются материалами дела, что ФИО8 предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** в категории - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Челябинская область, Карталинский район, поселок Запасное, улица ***, на основании постановления Главы Карталинского муниципального района Челябинской области от 12 августа 2009 года № *** «О передаче в собственность земельного участка ФИО8». Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО8 05 ноября 2009 года (т.1 л.д. 78). 19 августа 2010 года ФИО8 выдан кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства серии ***, согласно которому по адресу: Челябинская область, Карталинский район, п. Запасное, ул. ***, расположен жилой дом общей площадью *** кв.м. (т.1 л.д.82). Право собственности на жилой дом также зарегистрировано за ФИО8 в установленном законом порядке 01 сентября 2010 года (т.1 л.д. 84).

Постановлением Главы Карталинского муниципального района Челябинской области от 23 июля 2009 года № 1172 «О передаче в собственность земельного участка ФИО1» передан в собственность (бесплатно) ФИО1 земельный участок площадью *** кв.м. с кадастровым номером *** в категории - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Челябинская область, Карталинский район, пос. Запасное, улица ***, для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности за ФИО1 на данный земельный участок зарегистрировано 08 октября 2009 года, что подтверждается соответствующей записью в ЕГРП (т.2 л.д. 67).

Поскольку на момент издания указанных Постановлений спорные земельные участки были предоставлен Ж.А.И. в собственность в установленном законом порядке, решения об изъятии указанных земельных участков у Ж.А.И. не издавалось, правильным является вывод суда о признании указанных постановлений недействительными, как противоречащими требованиям ст. Закона Челябинской области от 28 августа

2009 года «О земельных отношениях», ст. 3 Федерального Закона «О личном подсобном хозяйстве», ст. 20 Земельного Кодекса РФ.

15 октября 2010 года между ФИО8 и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого дома общей площадью *** кв.м. и земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: Челябинская область, Карталинский район, п.Запасное, ул. ***. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ФИО3 24 февраля 2011 года. По данному адресу ФИО3 зарегистрирован 19 января 2011 года(т.2 л.д. 22).

20 января 2011 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Челябинская область, Карталинский район, п. Запасное, ул. *** (т.2 л.д. 69). Переход права собственности зарегистрирован 24 февраля 2011 года следует, собственником земельного участка с кадастровым номером *** является ФИО2 (т.1 л.д. 150).

По смыслу ст.ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не предусматривает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Установив, что указанный земельный участок незаконно выбыл из владения ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 помимо их воли, суд правомерно признал недействительными постановления Главы Карталинского муниципального района от 12 августа 2009 года и от 23 июля 2009 года № 1172, применил последствия недействительности сделок и истребовал имущество у ФИО14 и ФИО2, прекратив их право собственности.

Доводы кассационных жалоб о том, что суд при рассмотрении дела вышел за пределы заявленных истцами требований, поскольку требований истцами о виндикации имущества заявлены не были, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку не основаны на законе.

В соответствие с п.35 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать собственник вправе обратиться в суд об истребовании имущества из чужого незаконного владения приобретателя (ст.301,302 ГК РФ). При этом судам при рассмотрении требований о признании недействительными сделок следует иметь ввиду правила, установленные ст. 301,302 ГК РФ.

Установив, что у ФИО8 и ФИО1 при заключении договоров купли- продажи отсутствовало право на отчуждение спорных дома и земельного участка, суд первой инстанции обоснованно применил ст.ст. 301,302 ГК РФ и прекратил право собственности ФИО14 и ФИО2 передав имущество в собственность ФИО15.

Доводы кассационной жалобы ФИО14 о том, что судом не был разрешен вопрос о взыскании с истцов стоимости неотделимых улучшений, произведенных им в спорном доме, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку требований о взыскании с истцов стоимости неотделимых улучшений им не заявлялись.

Правильным является и вывод суда об отказе в удовлетворении требований ФИО3 о признании регистрационного удостоверения, выданного БТИ г. Карталы от 02 июля 1996 года на имя ФИО16 недействительным; недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 10 декабря 1996 года № ***, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ***, выданное Ж.А.И. Поскольку права и законные интересы ФИО3 действиями должностных лиц при выдаче указанных документов нарушены не были, в силу того, что на момент их выдачи он собственником спорного имущества не являлся.

Несостоятельным является и довод жалобы о том, что суд при вынесении решения ограничил права ФИО14 на обжалование действий или бездействий органов государственной власти, органов местного

самоуправления, общественных объединений и должностных лиц в суд, поскольку заявленные им требования рассмотрены судом первой инстанции по существу.

Поскольку право собственности ФИО14 на жилой дом № *** п. Запасное Карталинского района Челябинской области прекращено правильным является и вывод суда о выселении ФИО14 из указанного дома без предоставления другого жилого помещение в силу ст. 35 ЖК РФ

С учетом фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции также достоверно установлено, что из земельного участка, на котором расположен жилой дом и вспомогательные строения по адресу п. Запасное, ул. ***, образованы два земельных участка, которые поставлены на государственный кадастровый учет и имеют кадастровые номера *** и ***, им присвоены почтовые адреса: ул. ***, и ул. ***.

Доводы жалоб о пропуске истцами срока исковой давности основанием к отмене обжалуемого решения не являются как ошибочные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как видно из материалов дела и пояснений истцов, о нарушении своего права ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 узнали при обращении в Управление Россреестра для регистрации права собственности

на жилой дом в ноябре 2010 года, в суд обратились за защитой нарушенного права в январе 2011 года. Следовательно, ими не пропущен установленный законом срок по требованиям об оспаривании выше указанных постановлений.

Иные доводы, указанные в кассационных жалобах по существу повторяют доводы, на которые ссылались кассаторы в своих возражениях на заявленные исковые требования, и которые были подробно исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правая оценка, содержащаяся в решении. Оснований для иной оценки указанным обстоятельствам у суда кассационной инстанции не имеется.

При этом в резолютивной части мотивированного решения судом допущена описка в абзаце 6 указано « Признать право собственности за умершим 24 января 1996 года *** общей площадью *** кв.м, возникшее при его жизни с включением этого имущества в наследственную массу», а резолютивной части решения оглашенной 31 мая 2011 года, указанный абзац изложен» «Признать право собственности за умершим 24 января 1996 года Ж.А.И. на жилой дом расположенный по адресу: Челябинский район. П. Запасное, ул.*** общей площадью *** кв.м, возникшее при его жизни с включением этого имущества в наследственную массу.» Судебная коллегия считает возможным устранить описку допущенную в резолютивной части мотивированного решения в соответствие со ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.сь.347 ч.1, 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Устранить описку в абзаце 6 резолютивной части мотивированного решения, указав «Признать право собственности за умершим 24 января 1996 года Ж.А.И. на жилой дом расположенный по адресу: Челябинский район. П. Запасное, ул.*** общей площадью *** кв.м, возникшее при его жизни с включением этого имущества в наследственную массу.»

Председательствующий

Судьи