Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по апелляционным жалобам Катальниковой А.А., Катальниковой Е.В., Шинкаревой И.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 23 марта 2012 года, которым постановлено:

«Катальниковой Алле Алексеевне, Катальниковой Екатерине Валерьевне, Шинкаревой Ирине Валерьевне в удовлетворении иска к администрации города Орла о предоставлении отдельных квартир – отказать».

Заслушав дело по докладу судьи областного суда Сабаевой И.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Катальникова А.А. обратилась в суд с иском к администрации города Орла о предоставлении жилого помещения в виде отдельной квартиры.

В обоснование иска указала, что на основании ордера от 19.12.1989г. № 1341 её мужу Катальникову В.А. на состав семьи четыре человека: он, жена Катальникова А.А., дочери Катальникова Е.В. и Катальникова И.В. была предоставлена квартира, жилой площадью 24 кв.м., расположенная по адресу: .

В году брак между ней и ее мужем расторгнут. После развода бывший муж стал проживать отдельно. Дочери Катальникова Е.В., Шинкарева (Катальникова) И.В. также живут отдельно, имеют свои семьи.

31.12.2009г. постановлением администрации города Орла № 4424 «О дальнейшем использовании помещений жилого дома № по ул. г. » дом признан аварийным и подлежащим сносу. 17.06.2011г. постановлением ответчика № 1884 истица, Катальникова Е.В., Шинкарева И.В. признаны малоимущими и поставлены на учёт нуждающихся в жилом помещении.

Ответчик, несмотря на то, что она и ее дочери не являются одной семьёй, ведут отдельное хозяйство, не имеют общего дохода, проживают отдельно друг от друга, отказал истице в предоставлении жилого помещения в виде отдельной квартиры.

С учётом уточненных исковых требований, просила суд незамедлительно после вступления решения суда в законную силу предоставить ей по договору социального найма отдельную благоустроенную квартиру, пригодную для постоянного проживания, общей площадью не менее 18 кв. м в границах муниципального образования «Город Орел».

С аналогичными исками в суд обратились Катальникова Е.В. и Шинкарева И.В.

По основаниям, аналогичным основаниям иска Катальниковой А.А., просили суд незамедлительно после вступления решения суда в законную силу предоставить по договору социального найма Катальниковой Е.В. на семью из двух человек (она и супруг – Кадяйкин Д.И.), Шинкаревой И.В. на семью из двух человек (она и сын – Шинкарев К.А.) по отдельной благоустроенной квартире, пригодной для постоянного проживания, общей площадью не менее 18 кв. м на каждого члена семьи в границах муниципального образования «Город Орел».

Определением Советского районного суда г. Орла от 27.02.2012 года иски были объединены для рассмотрения в одном производстве.

Третьим лицом ФИО1 были заявлены самостоятельные исковые требования к администрации г. Орла, согласно которым он просил суд обязать ответчика незамедлительно после вступления решения суда в законную силу предоставить его семье, состоящей из двух человек: он и жена ФИО2, по договору социального найма отдельную благоустроенную квартиру, пригодную для постоянного проживания, общей площадью не менее чем по 18 кв.м на каждого человека в границах муниципального образования «Город Орёл».

Представитель администрации г. Орла ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда, мотивируя тем, что суд применил положения ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, не подлежащих применению при разрешении настоящего спора.

Считает, что выводы суда первой инстанции по данному делу не соответствуют правоприменительной практике Верховного Суда РФ и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14.

Указывает, что иск был заявлен в порядке ч. 2 ст. 57 ЖК РФ об обязании предоставить жилое помещение вне очереди по договору социального найма в связи с признанием в установленном порядке занимаемого жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции. Иск о выселении ФИО4 администрацией г. Орла не заявлялся.

Полагает, что суд в рассматриваемом случае должен был применить ч. 5 ст. 57 ЖК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд неверно определил содержание спорного правоотношения и применил нормы ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, не подлежащих применению при разрешении этого спора.

Приводит доводы о том, что суд в данном случае должен был применить ч. 5 ст. 57 ЖК РФ.

Ссылается на то, что судом не учтено наличие семейно-брачных отношений между нею и ФИО1, а также не учтен факт признания семьи ФИО2 нуждающейся в улучшении жилищных условий отдельно от ФИО4 и ФИО5

В апелляционной жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что суд применил положения ст. ст. 85, 86, 89 ЖК РФ, не подлежащих применению при разрешении спора.

По мнению апеллятора, суд первой инстанции при разрешении спора не учел правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в судебных актах по пересмотру гражданских дел в порядке надзора.

Полагает, что она имеет право на предоставление двухкомнатной квартиры для совместного проживания с несовершеннолетним ребенком другого пола.

Суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что она и её несовершеннолетний сын совместно проживают в съемной комнате по договору коммерческого найма.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения ФИО4, ФИО5, ФИО2, их представителя ФИО6, третьего лица, заявившего самостоятельные требования ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя администрации г.Орла ФИО3, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Исходя из положений ст. ст. 86 и 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по указанному основанию другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 89 ЖК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Следовательно, по смыслу приведенных норм другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке улучшения жилищных условий, во внимание не принимаются.

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 4 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Из материалов дела усматривается, что на основании ордера № 1341 от 19.12.1989г. ФИО7 на состав семьи четыре человека: он, его жена ФИО4, дочь ФИО2, дочь ФИО8, была предоставлена квартира, жилой площадью 24 кв.м, расположенная по адресу: (л.д.5-6).

В году брак между истицей ФИО4 и ее мужем расторгнут (л.д.11).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истцы: ФИО4, ФИО2 и ФИО5 Фактически проживает ФИО4

Из свидетельства о заключении брака следует, что ФИО2 03.08.2010 года вступила в брак с ФИО1, фамилию в браке не изменяла (л.д. 10).

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства своей матери и брата в принадлежащей им квартире по адресу : .

Судом также установлено, что ФИО1 состоит на жилищном учете как член семьи малоимущей ФИО2

В Книгу учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений не включен.

Фактически семья истицы ФИО2 проживает на съемной квартире, что видно из предоставленного суду договора аренды комнаты в квартире.

ФИО8 года вступила в брак с ФИО9, ей присвоена фамилия ФИО10. Брак между ФИО9 и ФИО5 расторгнут года (л.д.32).

От брака имеется сын ФИО11, года рождения, который с года зарегистрирован по адресу: в квартире, принадлежащей на праве собственности бабушке последнего - (л.д.57).

31.12.2009г. постановлением администрации города Орла № 4424 «О дальнейшем использовании помещений жилого дома № по ул. г. » жилой дом № по ул. в г. был признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии по признанию жилого помещения непригодным для проживания от 29 декабря 2009года № 226/44.

Постановлением Правительства Орловской области от 01 апреля 2011 года № 104 (в ред. от 02.06.2011 года) утверждена областная региональная адресная программа «Переселение граждан, проживающих на территории Орловской области, из аварийного жилищного фонда» в 2011 году, а также утвержден Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки на переселение граждан в рамках указанной Программы. В данный перечень входит многоквартирный жилой дом № по ул. г. .

Согласно положениям данной Программы гражданам, выселяемым из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, занимаемых по договорам социального найма, в соответствии со статьями 86 и 89 ЖК РФ будут предоставляться жилые помещения, благоустроенные применительно к условиям населенного пункта, в котором расположен аварийный многоквартирный дом, равнозначные по общей площади, ранее занимаемым жилым помещениям, отвечающие установленным жилищным законодательством требованиям и находящиеся в черте населенного пункта, в котором расположен аварийный многоквартирный дом.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме № по ул. г. от 21 февраля 2011 года было принято решение об участии в вышеназванной Программе.

На основании постановления администрации города Орла от 17 июня 2011 года № 1884 ФИО4 была включена в книгу учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений (л.д.7).

Постановлением администрации города Орла от 17 июня 2011 года № 1883 ФИО5 признана малоимущей, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, включена в книгу учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений (л.д.33).

Из постановлением администрации города Орла от 17 июня 2011 года № 1885 усматривается, что семья ФИО2 (она, муж ФИО1) признана малоимущей, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, ФИО2 включена в Книгу учета граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилых помещений (л.д.21).

МКУ «Управление коммунальным хозяйством г. Орла», являясь уполномоченным лицом от муниципального образования «Город Орел», для расселения граждан из аварийной муниципальной квартиры № дома № по ул. г. приобрело 1 комнатную квартиру, площадью 35,7 кв.м., по адресу: .

Однако истицы от переселения в предлагаемую квартиру отказались, указывая на то, что каждая из них должна быть обеспечена отдельным жилым помещением по нормам предоставления жилья с учетом членов их семей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм жилищного законодательства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов, поскольку законом не предусмотрено предоставление гражданам, проживающим в непригодном для проживания жилом помещении отдельных квартир. Исходя из толкования ст.ст.86-89 ЖК РФ, предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

В связи с чем, доводы апелляционных жалоб ФИО2 и ФИО5 о том, что суд при разрешении спора не учел те обстоятельства, что они состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, у истиц в настоящий момент разные семьи: ФИО2 состоит в браке с ФИО1, ФИО5 вместе с несовершеннолетним сыном ФИО11 проживают в съемной комнате, не могут являться основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

При этом судебная коллегия учитывает, что переселение истиц осуществляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием жилого дома, где зарегистрированы истицы, аварийным и подлежащим сносу, а потому не могут иметь значение те обстоятельства, которые учитывались бы при предоставлении жилого помещения на основании ст.57 ЖК РФ.

Иные доводы жалоб повторяют позицию, изложенную при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Орла от 23 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО4, ФИО2 и ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи: