Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г.Фокино к администрации ГО ЗАТО г.Фокино, КГУП «Примтеплоэнерго» о возложении обязанности выполнить работы по замене участка тепловой сети по апелляционным жалобам администрации ГО ЗАТО г.Фокино, КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Партизанский тепловой район «Фокино» на решение Фокинского городского суда Приморского края от 21.04.2015, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя КГУП «Примтеплоэнерго» ФИО1, представителя администрации ГО ЗАТО г.Фокино ФИО2, прокурора Познер И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

прокурор ЗАТО г.Фокино обратился в суд с иском к администрации ГО ЗАТО г.Фокино, КГУП «Примтеплоэнерго» о возложении обязанности выполнить работы по замене участка тепловой сети.

В обоснование исковых требований истец указал, что в ходе проведенной проверки соблюдения органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями требований действующего законодательства РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства прокуратурой ЗАТО г. Фокино было установлено, что участок сети теплоснабжения по <адрес> ГО ЗАТО г. Фокино диаметром № мм, протяженностью 140 м, является ветхим и аварийным и требует замены, в связи с истечением срока его эксплуатации и сто процентной степенью износа. Указанный участок тепловых сетей является муниципальной собственностью городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края и договором аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду КГУП «Примтеплоэнерго». По условиям договора КГУП «Примтеплоэнерго» приняло на себя обязательство по проведению текущего и капитального ремонта арендованного имущества. Ссылаясь на положения Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», п.п.3,4 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», просил обязать администрацию городского округа ЗАТО город Фокино и КГУП «Примтеплоэнерго» выполнить работы по замене участка сети теплоснабжения по <адрес> ГО ЗАТО <адрес> диаметром 150 мм, протяженностью 140 м, в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда, поскольку непринятие мер по замене указанного участка тепловой сети является предпосылкой создания аварийной ситуации на данном участке, влекущем нарушение прав неопределенного круга лиц на получение качественных услуг водоснабжения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СПК Дунай».

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Фокино исковые требования поддержал по изложенным в нем доводам. В дополнение к изложенному пояснил, что участок теплосети введен в эксплуатацию в 1980 году, нормативный срок службы стальных труб 20 лет. Срок службы сети составляет 34 года. В связи со стопроцентной степенью износа сети требуют замены, поскольку создают угрозу аварийной ситуации. Текущий ремонт тепловой сети по договору аренды обязано проводить КГУП «Примтеплоэнерго». Администрация ГО ЗАТО город Фокино обязана возместить расходы арендатора на проведение капитального ремонта, в пределах суммы, согласованной сторонами в ремонтной программе.

Представитель администрации ГО ЗАТО город Фокино исковые требования не признал полностью. Поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что администрация ГО ЗАТО город Фокино не должна нести обязанность по замене тепловых сетей, так как обязанность поддержания сетей теплоснабжения, в том числе и расположенных по <адрес> в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии в силу договора аренды возлагается на КГУП «Примтеплоэнерго». Также полагал, что достоверных доказательств, подтверждающих степень износа спорного участка тепловой сети, истцом не представлено, а истечение нормативного срока службы эксплуатации стальных труб не является безусловным основанием для удовлетворения иска.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» в суде исковые требования не признал, указал, что ресурсоснабжающая организация не является надлежащим ответчиком по делу, так как в соответствии со ст. 210 ГК РФ орган местного самоуправления, как собственник имущества несет обязанность по его содержанию. Замена спорного участка сети относится к капитальному ремонту, договором аренды арендатор обязался проводить текущий ремонт арендованного имущества, а также принял обязательство по осуществлению капитального ремонта, в пределах суммы согласованной сторонами в ремонтной программе. Ремонтными программами, заключенными между администрацией городского округа и КГУП «Примтеплоэнерго» ремонт спорного участка сети теплоснабжения не предусмотрен, так же как и не предусмотрено финансирование расходов на проведение данных работ и бюджетом городского округа ЗАТО г. Фокино на текущий финансовый год. Просила отказать в удовлетворении иска

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ООО «СПК Дунай».

Судом постановлено решение, которым на администрацию городского округа ЗАТО город Фокино и Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» возложена обязанность заменить участок сети теплоснабжения по <адрес> ГО ЗАТО <адрес> диаметром 150 мм, протяженностью 140 м, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

С указанным решением не согласились представители администрации ГО ЗАТО г.Фокино, КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Партизанский тепловой район «Фокино», ими поданы апелляционные жалобы, в которых ставят вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании представители администрации ГО ЗАТО г.Фокино, КГУП «Примтеплоэнерго» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель ООО «СПК Дунай», о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СПК Дунай».

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п 4.2 ч. 1 ст. 17 указанного Федерального Закона РФ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится в том числе, организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной проверки соблюдения органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями требований действующего законодательства РФ в сфере жилищно-коммунального хозяйства прокуратурой ЗАТО г. Фокино было установлено, что участок сети теплоснабжения по <адрес> ГО ЗАТО <адрес> диаметром 150 мм, протяженностью 140 м, является ветхим и аварийным и требует замены, в связи с истечением срока его эксплуатации и сто процентной степенью износа.

Участок сети теплоснабжения, расположенный по указанному адресу находится в собственности муниципального образования – городского округа ЗАТО г.Фокино Приморского края, что подтверждается договором аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №8, приложением № к нему, а также не оспаривается представителями ответчиков.

Согласно договору аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №8, заключенному между отделом по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО г.Фокино и КГУП «Примтеплоэнерго», последнему за плату во временное пользование передано имущество, являющееся муниципальной собственностью, включая спорный участок сети теплоснабжения.

По условиям указанного договора, арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном техническом, санитарном и противопожарном состоянии, нести все расходы по его содержанию. Арендатор обязался производить текущий ремонт арендованного имущества, а также осуществить капитальный ремонт данного имущества в пределах суммы согласованной сторонами в ремонтной программе. Арендатор возмещает арендатору расходы за проведение согласованных с арендодателем работ по капитальному ремонту сверх сумм, указанных в подпункте 2.2.4 договора в течение срока, определенного соглашением сторон при предъявлении подтверждающих документов.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона РФ от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», и пришел к верному выводу о возложении на ответчиков обязанности заменить участок сети теплоснабжения по <адрес> ГО ЗАТО <адрес> диаметром 150 мм, протяженностью 140 м.

Доводы апелляционной жалобы КГУП «Примтеплоэнерго» о том, что КГУП «Примтеплоэнерго» является ненадлежащим ответчиком по делу, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку по условиям договора аренды от 11.11.2011 КГУП «Примтеплоэнерго» взяло на себя обязанность по проведению не только текущего ремонта, но и капитального в пределах суммы согласованной сторонами в ремонтной программе. То обстоятельство, что ремонтной программой не предусмотрен капитальный ремонт спорной дороги, не влечет отмену решения суда.

Доводы апелляционной жалобы администрации ГО ЗАТО г.Фокино о том, что истцом не представлено доказательств того, что процент износа сети теплоснабжения составляет 100%, судебная коллегия полагает несостоятельными. Степень износа 100% сети теплоснабжения по <адрес> ГО ЗАТО <адрес> диаметром 150 мм, протяженностью 140 м определена, в том числе КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Фокино», что следует из ответа от 24.10.2014. Доказательств об иной степени износа указанного участка сети теплоснабжения, представителем ответчика, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено правильное решение.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Фокинского городского суда Приморского края от 21.04.2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации ГО ЗАТО г.Фокино, КГУП «Примтеплоэнерго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи