Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску Безруковой Г.С., Колобовой Н.К., Тупицыной Н.К. к Ахтонову И.С. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л А :

Истцы Безрукова Г.С., Колобова Н.К., Тупицына Н.К. обратились в суд с иском к Ахтонову И.С. о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности №2/2008 от 19.03.2008 года, указывая, что истцам на праве долевой собственности принадлежит земельный участок, выделенный распоряжением Администрации Борского района Нижегородской области №754от 29.07.1994 года, по адресу: АОЗТ «». Первоначально данный земельный участок имел площадь 4896 га, в который были включены земли, находящиеся в Борском районе Нижегородской области (4802 га), а также земли «запредельного пользования» (в г. Дзержинске, Семеновском и Краснобаковском районах Нижегородской области в количестве 94 га). В дальнейшем из части указанного земельного участка площадью 4802 га был образован и 19 июня 2006 года поставлен на кадастровый учет земельный участок под кадастровым номером . 19 марта 2008 года проведено внеочередное общее собрание участников долевой собственности, по результатам которого принято решение о распределении земельных участков, образованных из указанного земельного участка, между участниками долевой собственности. Безруковой Г.С. и Колобовой Н.К. совместно выделены земельные участки: №115 – северо-восточнее д. , пашня, 351000 кв.м.; №234 – северо-западнее д. , пашня, 469000 кв.м.; №251 – севернее от д. , пашня, 726000 кв.м.; №438 – в 50 м. на запад от д. , пастбище, 1000 кв.м. Итого 154,7 га в счет земельных долей совокупным размером 154,78 га. Тупицыной Н.К. и другим гражданам в счет земельной доли были выделены земельные участки №№5, 6, 7, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 24, 25, 48, 50, 60, 61, 75, 111, 113, 182, 226, 263, 266, 287, 336, 343, 422, 446, 479, 501, 516. Итого 230,0 га в счет совокупных земельных долей в размере 230,04 га.

Истцы считают, что размер причитающейся каждому из собственников доли был произвольно уменьшен. В связи с чем, полагают, что доли разделены с нарушением принципов равенства и без соответствующего согласия собственников на получение уменьшенных долей. Утверждают, что указанное стало возможным, в связи с тем, что право собственности на долю в первичном земельном участке площадью 4896 га по адресу АОЗТ «» ошибочно рассматривалось собранием как равное праву собственности на долю в земельном участке (кадастровый номер ) площадью 4802 га. При таких обстоятельствах, земельные участки площадью 94 га, не были учтены в процессе выделения участков в натуре и остались бесхозными, в то время как средние размеры полной доли оказались уменьшенными с 1,42 га до 1,39 га. От имени истцов в собрании участвовал Ахтонов И.С. на основании доверенностей. Право ему на уменьшение доли каждого из собственников истцами предоставлено не было.

Истцы просили суд признать недействительным решение общего собрания №2/2008 от 19.03.2008 года.

Ответчик Ахтонов И.С. и его представитель Бунатян В.Г., с иском не согласились.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2011г. постановлено:

В удовлетворении искового заявления Безруковой Г.С., Колобовой Н.К., Тупицыной Н.К. отказать.

В кассационной жалобе представитель истцов Шмелев А.Ю. просит данное решение отменить, так как по мнению оно вынесено с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения, которым исковые требования истцов следует удовлетворить.

Статьёй 13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определен порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Так, местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности, образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Из материалов дела усматривается, что 19 марта 2008 года состоялось внеочередное общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, Линдовский сельсовет, с. Линда, ОАО «», согласно которого утвержден выдел земельных участков общей площадью 40,90 кв.м. в счёт долей (размером 41,18 кв.м.) из массива (единое землепользование) с кадастровым номером , общей площадью 4802 га. И

Истцам Безруковой Г.С. и Колобовой Н.К. и другим участникам долевой собственности выделены совместно в натуре земельные участки в счёт принадлежащих им долям (размером 154,78 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок: №115 – северо-восточнее д. , пашня, 351000 кв.м.; №234 – северо-западнее д. , пашня, 469000 кв.м.; №251 – севернее от д. , пашня, 726000 кв.м.; №438 – в 50 м. на запад от д. Верхнее, пастбище, 1000 кв.м.

Истцу Тупицыной Н.К. и другим гражданам в счет земельной доли были выделены земельные участки №№5, 6, 7, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 22, 24, 25, 48, 50, 60, 61, 75, 111, 113, 182, 226, 263, 266, 287, 336, 343, 422, 446, 479, 501, 516. Итого 230,0 га в счет совокупных земельных долей в размере 230,04 га.

Истцами заявлено требование о признании указанного протокола внеочередного общего собрания недействительным. Основаниями для признания протокола, как утверждает представитель истцов, являются: произвольное уменьшение размера причитающейся каждому из собственников доли, разделение долей с нарушением принципа равенства и без соответствующего согласия собственников на получение уменьшенных долей, отсутствие у представителя участников долевой собственности Безруковой Г.С., Колобовой Н.К. и Тупицыной Н.К. – Ахтонова И.С. полномочий на уменьшение доли каждого из собственников.

Суд, отказывая истцам в удовлетворении исковых требований, сослался на то, что размер земельной доли истцов не уменьшился и как до решения собрания у них в собственности остались в собственности земельные участки площадью по 1,42 га., у них не утрачено право пользования запредельными земельными участками площадью 94 га., Ахтонов И. С. представлявший интересы истцов на собрании действовал в пределах полномочий доверенностей, выданных ему истцами, которые не были отозваны, отменены или изменены.

Однако данный вывод противоречит материалам дела.

Так из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 227-242 т. 1), представленной ответчиком Ахтоновым И. С., видно следующее:

-каждому из истцов из земельного участка кадастровый номер выделена земельная доля в счет земельной доли 1,42 га.

-земельная доля каждого из истцов перешла затем к Ахтонову И. С.

-право собственности каждого из истцов прекращено в отношении доли в размере 1,42 га.

Следовательно, истцы с выделением земельной доли в ходе общего собрания утратили право собственности на часть земельных долей в размере 0,01га.

Суд также не указал на каком основании он пришел к выводу о том, что у истцов осталось право собственности на доли в запредельных земельных участках.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании подтвердил, что право собственности истцов на запредельные земельные участки прекратилось (л.д. 82 т. 2).

Кроме того, в доверенностях истцов, выданных Ахтонову И. С., было указано на право последнего на определение размера земельной доли, а на не отказ от права собственности на часть доли и перехода этой доли в собственность Ахтонова И. С., который в данном случае действовал в своих интересах, а не в интересах доверителей, что противоречит положениям п. 3 ст. 182 ГК РФ, в силу которых представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично.

Таким образом, из изложенного видно, что решением оспариваемого истцами общего собрания участников долевой собственности были существенно нарушены права и законные интересы истцов, поэтому указанное решение не может быть признано законным и подлежит отмене в полном объеме.

В связи с тем, что материалы дела не нуждаются в дополнительной проверке, судебная коллегия находит возможным, отменяя решение суда первой инстанции, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования истцов и признать недействительным обжалуемое решение участников долевой собственности полностью, так как перераспределение долей земельных участков касается всех участников долевой собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2011г. отменить.

Не направляя дело на новое рассмотрение вынести новое решение следующего содержания:

Исковые требования Безруковой Г.С., Колобовой Н.К., Тупицыной Н.К. к Ахтонову И.С. удовлетворить.

Решение внеочередного общего собрания участников долевой собственности № 2\2008 от 19 марта 2008г. на земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, Борский район, Линдовский сельсовет, с. Линда, ОАО «», общей площадью 4802 га, кадастровый № , признать недействительным.

Председательствующий: Судьи: