Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антощенко Д.Д. к Корчагину Л.С., региональному общественно-политическому еженедельнику «Хххх» о защите чести и достоинства по апелляционной жалобе Корчагина Л.С. на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 июня 2015 года, которым иск удовлетворен частично.

С Корчагина Л.С. в пользу истца взыскана компенсация морального вреда ххх рублей, расходы на оплату услуг представителя ххх рублей, расходы по оплате государственной пошлины ххх рублей.

В остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., судебная коллегия

установила:

Ххх года Антощенко Д.Д. обратился в суд с настоящим иском, указав, что хххх года в региональном общественно-политическом еженедельнике «Ххх» № хх была опубликована статья Корчагина Л.Н. под названием «Хххх». Под названием крупным планом размещена его (истца) фотография.

Хххх года этот еженедельник № хх вновь опубликовал крупным планом его фотографию, над которой выше было крупными буквами написано слово «Хххх». На первой странице так же было опубликовано, о том, что в судебном заседании пришли мои -«хх, хх, ххх и все сказали, что он ххх...». В статьях его обвинили в том, что ххх года на крыльце офисного здания по Ххххх, х в г. Арсеньеве, он хотел ударить Корчагина Л.С., а также угрожал ему физической расправой, а ххх года в офисе № хх, расположенном по тому же адресу, препятствовал устанавливать дверные замки и угрожал физической расправой. Истец ссылается на то, что изложенные сведения не соответствует действительности, что сам Корчагин Л.С. вел себя агрессивно, грубил и угрожал не только ему, но и его бабушке В.

Также истец указал, что опубликование его фотографий с надписью «Хххх» и «Ххх» является оскорблением. Согласие на публикацию своих изображений он не давал, в связи с чем нарушено его личное неимущественное право, закрепленное ст. 152.1 ГК РФ.

В связи спубликацией ответчиком и газетой без его согласия его изображения, а также последующими комментариями, не соответствующими действительности и порочащими его честь, достоинство и доброе имя, Антощенко Д.Д. просил суд взыскать с Корчагина Л.С. компенсации морального вреда за две статьи в размерах ххх рублей и ххх рублей соответственно. Просил суд обязать региональный общественно-политический еженедельник «Хххх» опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения путем опубликования публичного извинения от имени газеты «Ххх». Указал, что опровержение должно быть помещено в газете «Ххх», где были распространены порочащие сведения, должно быть набрано тем же шрифтом и на том же месте полосы. Опровержение должно быть по факту использования фотографий без его разрешения и по факту опубликования сведений не соответствующих действительности, указанных им в иске. Истец также просил суд взыскать с ответчиков судебные расходы, в том числе ххх рублей по оплате госпошлины, ххх рублей на представителя, ххх рублей по проведению экспертного заключения.

В судебном заседании Антощенко Д.Д. и его представитель иск поддержали.

Корчагин Л.С., возражая против иска, ссылался на то, что фотография истца была взята им с общедоступного сайта Интернета «Ххх». Фотографию на сайт поместил сам истец, тем самым обнародовав свое изображение для всех. Текс статей содержит его (ответчика) оценочные суждения и мнения, и сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство истца, не содержит. Слово, указанное в заголовках, было сказано не им, а его родственниками в судебных заседаниях.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска, с которым Корчагин Л.С. не согласился, им подана апелляционная жалоба об отмене определения.

Судебная коллегия проверяет законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ.

В заседание апелляционной инстанции Корчагин Л.С. извещался заказным письмом, возвратившимся в связи с истечением срока хранения в отделении связи. Указанный им в апелляционной жалобе телефон был недоступен.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ххх года в региональном общественно-политическом еженедельнике «Ххх» № хх была опубликована статья Л. Корчагина под названием «Хххх». Вся первая страница газеты занята крупной фотографией истца и надписью над ней «Хххх» со ссылкой на страницу хх. На ххх странице газеты размещена статья под названием «Ххххх», в которой говорится, что в связи с арендой Корчагиным Л.С. офиса в здании по Ххххх, хх, у него возник конфликт с В., бабушкой Антощенко Д., решившей захватить у него помещение. В статье указано, что ххх года у него произошел конфликт с мужем В., Хххх и Хххх., в ходе которого Хххх., «стоял для устрашения возле В. и хотел меня ударить». В связи с этим он обратился в полицию и в заявлении изложил все обстоятельства конфликта.

Ххх года в номере № хх этой же газеты на первой странице крупным планом опубликована та же фотография Антощенко Д.Д. с надписью над ней «Хххх» и статьей за подписью Л. Корчагина. В статье журналист, освещая итоги прошедшего ххх года, указал, что «год для меня был тяжелым. Граждане «ххх», «ххх», «ххх» гадили, а я все описывал. Антощенко Д. обиделся на меня за статью «Ххх». В судебное заседание пришли его дед, бабка, мать и все сказали, что он ххх, то есть оговорились по Хххх».

Разрешая настоящий спор, суд привел в решении положения статей 17,21, 29 Конституции РФ, статей 150-152, 1101 ГК РФ, положения постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Оценивая изложенные в статье фразы, оспариваемые истцом, суд пришел к выводу о том, что Корчагиным Л.С. распространены оскорбительные для истца сведения тиражом 8500 экземпляров, чем затронуты личные неимущественные блага истца, в том числе честь и достоинство.

В апелляционной жалобе Корчагин Л.С. ссылается на то, что при наличии в его текстах оскорблений защита нарушенного права осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 130 УК РФ.

Судебная коллегия полагает, что данный довод жалобы является обоснованным. Однако, неверно определяя юридически значимые обстоятельства по делу, суд вынес верное решение по существу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

В силу пунктах 1, 2 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 7, 9 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела,

которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются факты распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд верно усмотрел в названиях статьи признаки оскорблений истца. Однако при наличии в статье оскорблений, вопрос разрешается в ином порядке, а именно в порядке дел частного обвинения, предусмотренном УПК РФ. Сведений, соответствие действительности которых следует проверять суду в рамках спора, заявленного по ст. 152 ГК РФ, слова «ххх» и «хх» не содержат. Поэтому без соблюдения процедуры привлечения ответчика к уголовной ответственности в порядке УПК РФ, правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда за употребление ответчиком указанных слов у суда не имелось. При этом необходимости лингвистического исследования слов, составляющих название статей, в рамках заявленного иска не требовалось в связи с отсутствием в них сведений, которые можно проверить на соответствие действительности.

Вместе с тем, истец ссылается на несоответствие действительности иных фраз, указанных в исковом заявлении. Эти фразы содержат сведения, действительность которых ответчиками не подтверждена.

Постановление участкового уполномоченного полиции ОУУП МОМВД России «Ххх» от ххх года в возбуждении уголовного дела по заявлению Корчагина Л.С. по факту угрозы убийством со стороны Антощенко Д.Д. отказано за отсутствием состава преступления. В постановлении указано на отсутствие со стороны Антощенко Д.Д. действий, способствующих их реальному восприятию как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью ( л.д. 21-22).

Поэтому в рамках данного спора у суда имелись основания для признания несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство истца сведений о том, что истец « хххх, а также угрожал ответчику физической расправой, препятствовал устанавливать дверные замки и угрожал физической расправой». Эти сведения являются не только неподтвержденными, но и порочащими истца, поскольку обвиняют его в совершении уголовно наказуемых действий и противоправном поведении.

Также ответчиком не подтверждено то обстоятельство, что «в судебное заседание пришли его дед, бабка, мать и все сказали, что он хххх, то есть оговорились по Фрейду».

Поскольку истец доказал факт распространения ответчиком оспариваемых сведений, а ответчик не доказал их достоверность, у суда имелись основания для удовлетворения иска о признании не соответствующими действительности конкретных фраз, содержащих сведения, с их изложением в резолютивной части решения суда, а также для и для возложения на редакцию газеты обязанности по опровержению этих конкретных фраз, содержащих указанные сведения, в порядке п.2 ст. 152 ГК РФ.

Однако истец Антощенко Д.Д. решение суда не оспорил, а в апелляционной жалобе Корчагина Л.С. эти доводы отсутствуют, поскольку решение суда об отказе истцу в части исковых требований соответствует интересам Корчагина Л.С.

Поэтому судебная коллегия проверяет законность решения суда только в оспариваемой им части, то есть в части взыскания с Корчагина Л.С. ххх рублей компенсации морального вреда.

При разрешении спора судом не дано никакой правовой оценки доводам иска о нарушении Корчагиным Л.С. требований ст. 152.1 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой права обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина, в том числе его фотографии, допускается только с согласия этого гражданина.

Поскольку Корчагин Л.С. использовал фотографию истца и растиражировал ее в двух газетах без ведома и согласия истца, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение личных неимущественных прав истца в силу ст.ст. 152.1, 150 ГК РФ.

Судебная коллегия, оценивая объем нарушений личных неимущественных прав истца, полагает, что размер компенсации морального вреда в хххх рублей соответствует степени нравственных страданий истца. При этом коллегия учитывает большой тираж газеты еженедельника «Хххх», повторность допущенных нарушений, а также то, что журналист Корчагин Л.С. использовал средство массовой информации в личных целях, излагая недостоверную и порочащую истца информацию в связи с личным конфликтом, связанным с порядком использования офисного помещения по Хххх, хх, в г. Арсеньеве.

Газета содержит сведения, что ее учредителем и издателем является сам Корчагин Л.С., что усиливает степень его ответственности как журналиста за содержание опубликованного материала и последствия такой публикации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 3 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корчагина Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: