Определение № 33-816/13 от 01.04.2013 Курского областного суда (Курская область)

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Романенко И.М. Дело №   Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

Председательствующего Черниковой Е.Н.

Судей Рязанцевой О.А. и Геращенко Е.М.

При секретаре Куликовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону и истребовании наследственного имущества из чужого незаконного владения, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о наложении ареста на жилой дом общей площадью 65,1 кв.м, в том числе жилой-36,4 кв.м с хозяйственными строениями и земельный участок площадью 5000 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенные по адресу : <адрес>; и земельную долю площадью 4,6 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенную на земельном участке площадью 8001000 кв.м с кадастровым номером №, по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по закону и истребовании наследственного имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегияУ С Т А Н О В И ФИО3 Н.А. обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования по закону и истребовании наследственного имущества из чужого незаконного владения.

ФИО1 обратилась с заявлением о применении обеспечительных мер.

Суд постановил вышеуказанное определение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить определение как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 139 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 18 мая 2011г., вступившим в законную силу за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 22 ноября 2010г. на спорное имущество. Оснований полагать, что ФИО2 распорядиться данным имуществом не имеется.

Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, суд правильно исходил из того, что оснований полагать, что не принятие мер по обеспечению иска может сделать невозможным исполнение решения суда, не имеется.

Определение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы на законность определения не влияют и не могут повлечь его отмену.

Нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А   Определение <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи