Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу государственного автономного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в г. Новотроицке на частное определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 августа 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному автономному учреждению социального обслуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в г. Новотроицке, Министерству социального развития Оренбургской области о возмещении вреда, обязании заключить договор.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июля 2016 года исковые требования ФИО1 к ГАУСО Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в г. Новотроицке, Министерству социального развития Оренбургской области о возмещении вреда, обязании заключить договор удовлетворены частично. Указанным решением суда на Министерство социального развития Оренбургской области возложена обязанность дополнить индивидуальную программу предоставления социальных услуг ФИО1 № 2112 от 28 мая 2015 года и договор о предоставлении социальных услуг в рамках стандарта социального обслуживания на дому от 28 мая 2015 года № 272-С..

В данной части решение суда приведено судом к немедленному исполнению и 19 июля 2016 года выдан исполнительный лист.

04 августа 2016 года представитель ГАУСО Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в г. Новотроицке обратился в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 19 июля 2016 года.

По результатам рассмотрения заявления о разъяснении решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 19 июля 2016 года судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ГАУСО Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в г. Новотроицке вынесено частное определение.

В частной жалобе представитель ГАУСО Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в г. Новотроицке просит частное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, суд установил, что 04 августа 2016 года Министерством социального развития Оренбургской области исполнено решение суда от 19 июля 2016 года в части внесения дополнения/ изменения в индивидуальную программу предоставления социальных услуг.

В тот же день, 04 августа 2016 года в суд от ответчика поступило заявление о разъяснении исполнения решения суда в части внесения дополнений в договор о предоставлении социальных услуг.

В свою очередь ответчик обязан был исполнить решение суда 19 июля 2016 года, поскольку оно обращено к немедленному исполнению.

При вынесении оспариваемого судебного акта, суд пришел к выводу, что препятствий к исполнению решения суда установлено не было, а следовательно обращение с заявлением о разъяснении решения суда в нарушение действующего законодательства может привести к нарушению сроков исполнения судебного акта, обращенного к немедленному исполнению в связи с чем вынес частное определение.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенных выше положений статьи 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Частное определение выносится на основании установленных судом обстоятельств.

Поскольку основанием вынесения частного определения служит выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов, в частном определении должен быть указан нарушенный закон или иной нормативный акт.

Указанным требованиям частное определение не отвечает.

Положенный в основу определения суда вывод о допущенных нарушениях законности судебная коллегия находит ошибочным, как видно из материалов дела, ответчик, реализуя свое процессуальное право, обратился с заявлением о разъяснении решения суда в целях его правильного исполнения, что не является нарушением законности.

Судом не учтено, что неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом, которая не может быть восполнена вынесением частного определения.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, для вынесения частного определения как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона в конкретном рассматриваемом случае не имелось.

При таких обстоятельствах частное определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

частное определение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 августа 2016 года, вынесенное в адрес директора государственного автономного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в г. Новотроицке ФИО2 отменить.

Председательствующий

Судьи