Гражданский кодекс часть 1

В процессе рассмотрения дела представителем истца были заявлены ходатайства о принятии мер по обеспечению заявленного иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО2 имущество

Определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договорам займа, судебных расходов постановлено: наложить арест на имущество: 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу ; долю в уставном капитале ООО », расположенного по адресу , принадлежащую ФИО2, в размере 100% от величины уставного капитала, номинальной стоимостью рублей; запретить ИФНС РФ по г. Кемерово вносить в ЕГРЮЛ сведения о смене участника ООО «».

Также определением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу постановлено: наложить арест на имущество:

1/3 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: , площадью кв.м., кадастровый номер №;

3766/10000 доля в праве собственности на земельный участок по адресу: , площадью кв.м., кадастровый номер №;

Запретить Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии РФ по Кемеровской области осуществлять любые регистрационные действия, в том числе регистрацию перехода права собственности в отношении вышеперечисленного имущества.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

04.06.2012 г. ФИО2 обратился с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, мотивируя требования тем, что в связи с окончанием исполнительного производства и возвратом исполнительного документа взыскателю отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.

Определением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22.06.2012 года постановлено:

Заявление ФИО2 об отмене обеспечительных мер - удовлетворить.

Отменить по гражданскому делу № по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договорам займа, судебных расходов:

1. обеспечение иска, наложенное определением Ленинского районного суда
от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- наложения ареста на % доли в праве собственности на квартиру,
расположенную по адресу ;

- наложения ареста на долю в уставном капитале ООО «»,
, расположенного по адресу , принадлежащую ФИО2,
в размере 100% от величины уставного капитала, номинальной
стоимостью рублей;

- запрета ИФНС РФ по г. Кемерово вносить в ЕГРЮЛ сведения о смене
участника ООО «».

2. обеспечение иска, наложенное определением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в виде:

- наложения ареста на 1/3 доля в праве собственности на земельный
участок по адресу: ,
площадью кв.м., кадастровый номер №;

- наложения ареста на 3766/10000 доля в праве собственности на
земельный участок по адресу: ,
площадью кв.м., кадастровый номер №;

- наложения ареста на 3766/10000 доля в праве собственности на
земельный участок по адресу: ,
площадью 64986 кв.м., кадастровый номер 42:04:0211001:387;

- наложения ареста на 3766/10000 доля в праве собственности на
земельный участок по адресу: ,
площадью 26533 кв.м., кадастровый номер 42:04:0211001:378;

- наложения ареста на 3766/10000 доля в праве собственности на
земельный участок по адресу: ,
площадью кв.м., кадастровый номер №.

запрета Управлению Федеральной службы госрегистрации, кадастра и
картографии РФ по Кемеровской области осуществлять любые
регистрационные действия, в том числе регистрацию перехода права
собственности в отношении вышеперечисленного имущества.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.06.2012 г. об отмене мер по обеспечению иска, в удовлетворении заявления ФИО2 отказать.

Считает, что Ленинский районный суд г. Кемерово не принял во внимание то обстоятельство, что исполнительное производство № было окончено не в связи с исполнением решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с тем, что взыскатель по просьбе должника отозвал исполнительный лист, для обеспечения его выезда за границу.

На данный момент решение суда фактически не исполнено, денежные средства взыскателю не выплачены, ответчик более 2-х лет уклоняется от исполнения принятого по делу судебного акта. Суд ошибочно указал на факт исполнения судебного решения, не проверив при этом основания по которым судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство.

Полагает, что в связи с изложенным, предусмотренные ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены обеспечительных мер у суда отсутствовали.

Само по себе окончание исполнительного производства не является достаточным основанием для отмены мер по обеспечению иска при отсутствии доказательств исполнения решения суда. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению на данный момент не истек.

Считает, что ФИО2 злоупотребил доверием суда и не сообщил всех обстоятельств настоящего дела, что привело к принятию неправомерного судебного акта и нарушению прав истца по делу.

Кроме того, указывает, что на данный момент исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, вновь предъявлен к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, что также подтверждает необоснованность обжалуемого определения суда об отмене мер по обеспечению иска. Представить данный документ ранее заявитель не имел возможности поскольку он принят только после вынесения обжалуемого определения.

Относительно доводов частной жалобы возражения не подавались.

В суд апелляционной инстанции до вынесения судом апелляционного определения поступило письменное заявление представителя ФИО1 – ФИО7 об отказе от частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.06.2012 г. об отмене обеспечительных мер и прекращении производства.

Проверив материалы дела, обсудив заявление, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что определение Ленинского районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 22.06.2012 года обжаловано ФИО1

До вынесения судом апелляционного определения поступило письменное заявление представителя ФИО1 – ФИО7 об отказе от частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Кемерово от 22.06.2012 г. об отмене обеспечительных мер и прекращении производства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым прекратить апелляционное производство по частной жалобе ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по частной жалобе ФИО1, принесенной на определение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 22.06.2012 года по заявлению ФИО2 об отмене обеспечительных мер, прекратить.

Председательствующий: О.А. Овчаренко

Судьи: И.С. Курпас

В.В. Казачков