Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Институт технологии и бизнеса» о взыскании оплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 на решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя истицы ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании оплаченной по договору денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 30.10.2009 между ней и ответчиком заключен договор № 2 ОАНИ о подготовке научно-педагогических кадров в системе послевузовского профессионального образования, по условиям которого на период обучения, с 10.10.2009 по 10.10.2012 институт взял на себя обязательства по ее обучению в соответствии с индивидуальными учебными планами, обеспечению работы кафедральной комиссии по предварительной защите диссертации, по оказанию консультационного содействия в устранении замечаний кафедральной комиссии и подготовке мотивированного заключения по диссертации, а также предоставлению работы в диссертационный совет по защите (п.п. 2.7, 2.8, 8.1 договора). Вместе с тем, в нарушение требований договора диссертационный совет организован не был, для выполнения требований по договору о предварительной защите диссертации ей предложили заключить дополнительный договор о продлении сроков обучения, индивидуальный учебный план на руки ей не выдавался. Таким образом, ответчиком не в полном объеме оказаны услуги, предусмотренные договором, а именно, не предоставлены условия для сдачи кандидатского экзамена по специальности, не предоставлены условия для защиты диссертационной работы. Она была вынуждена заключить договор с другим образовательным учреждением, повторно оплатив курс обучения. Просила взыскать внесенные по договору денежные средства в размере ... руб., пеню за нарушение сроков исполнения договора в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, указал, что условиями договора не предусмотрена обязанность института создать диссертационный совет. Его отсутствие не нарушило прав истицы, поскольку она не завершила работу над диссертацией до окончания срока договора, в связи с чем кафедра не имела возможности ее одобрить. Доводы истицы о том, что она незнакома с индивидуальным планом работы опровергаются материалами дела, поскольку именно по данному плану у нее шла подготовка.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в которым не согласилась истица ФИО1, ею подана апелляционная жалоба об отмене решения как незаконного.

В жалобе указано на неправильное определение обстоятельств, согласно которым не учтено уклонение ответчика от организации сдачи кандидатского экзамена по специальной дисциплине и представление ее диссертации в диссертационный совет, отсутствие достаточных доказательств о неготовности ее работы к защите, отсутствие сведений о том, что она должна представить еще один вариант работы.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы приходит к выводу о соответствии решения требованиям закона.

В соответствии с п. 44 Положения о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства образования РФ № 814 от 27.03.1998 аспирант за время обучения в аспирантуре обязан полностью выполнить индивидуальный план; сдать кандидатские экзамены по философии, иностранному языку и специальной дисциплине; завершить работу над диссертацией и представить ее на кафедру (научный совет, отдел, лабораторию, сектор) для получения соответствующего заключения.

Согласно п. 48 Положения индивидуальные планы аспирантов и темы диссертаций утверждаются ректорами (учеными советами) высших учебных заведений или руководителями (научно-техническими советами) научных учреждений, организаций по представлению кафедр (отделов, секторов, лабораторий) в сроки, определяемые высшими учебными заведениями и научными учреждениями и организациями. Выполнение аспирантом утвержденного индивидуального плана контролирует научный руководитель.

По материалам дела установлено, что 07.09.2009 между НОУ ВПО «Институт технологии и бизнеса» и ФИО1 заключен договор № 1 о предоставлении услуг по сдаче вступительных экзаменов в аспирантуру.

30.10.2009 между указанными сторонами заключен договор № 2 о подготовке научно-педагогических кадров в системе послевузовского профессионального образования, по условиям которого институт принимает на себя обязательства по обучению аспиранта в соответствии с индивидуальным учебным планом, в т.ч. числе по обеспечению работы кафедральной комиссии по предварительной защите диссертации (п. 2.7 договора), по оказанию аспиранту консультационного содействия в устранении замечаний кафедральной комиссии и подготовке мотивированного заключения по диссертации, а также представлению работы в диссертационный совет по защите (п. 2.8 договора). Срок действия договора определен по 10 октября 2012 года.

Из справки № 123 от 03.07.2013 следует, что ФИО1 29.10.2009 приказом ректора № 407/1 была зачислена в аспирантуру по очной форме обучения. 08.11.2012 приказом № 382 была отчислена из аспирантуры в связи с окончанием обучения (без предоставления диссертационного исследования).

Во исполнение договора, приказом № 184/ОД от 28.12.2009 утвержден индивидуальный учебный план ФИО1 по специальности 08.00.05. Экономика и управление народным хозяйством. Утверждена тема диссертации – «Организационно-методические основы оценки внешнеторговых предпринимательских рисков, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации». Научным руководителем утверждена д.э.н., профессор ФИО4

Из данного плана следует, что работа ФИО1 выполнена частично, за 5 семестров стоят отметки «работа не завершена», «работа выполнена частично», «в течение года не посещала», научным руководителем в учебном плане дана аттестационная оценка «план выполнен не в полной мере, требует проверки глава 2,3, работу необходимо привести в соответствие с нормконтролем».

Согласно протоколу заседания научно-технического совета НОУ ВПО «Институт технологии и бизнеса» № 8 от 18.01.2012 законченного варианта диссертации ФИО1 на кафедру не представила, ей даны рекомендации по надлежащему выполнению научной работы.

Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истицы о том, что ответчиком не выполнены обязательства по заключенному договору.

При этом суд исходил из того, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требований иска не представлено.

Доводы жалобы о том, что заключение о готовности ее диссертации мог дать только диссертационный совет основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 16 постановления Правительства РФ от 24.09.2013 №842 (ред. от 30.07.2014) «О порядке присуждения ученых степеней» организация, где выполнялась диссертация, дает заключение по диссертации, которое подписывается руководителем или по его поручению заместителем руководителя организации.

Вместе с тем, в силу подпунктов ж, з пункта 24 Положения о совете по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, доктора наук», утвержденного приказом Минобороны России от 13.01.2014 №7 диссертационный совет принимает к предварительному рассмотрению диссертацию, отвечающую требованиям, предусмотренным в Положении о присуждении ученых степеней, при представлении соискателем ученой степени следующих документов: в т.ч. положительного заключения организации, где выполнялась диссертация, оформленного в соответствии с требованиями Положения о присуждении ученых степеней, утвержденного руководителем

организации, отзыва научного руководителя (консультанта).

Сведений о том, что работа истицы имеет положительное заключение, либо ответчик злоупотребил своим правом в указанной части материалы дела не содержат.

В отношении бездействия учебного заведения по организации сдачи истицей кандидатского экзамена по специальности установлено, что разделом 3 Положения об аспирантуре НОУ ВПО «Институт технологии и бизнеса», утвержденного решением ученого совета 28.10.2005 №5 предусмотрена сдача кандидатского экзамена по специальной дисциплине после завершения работы над диссертацией и проведения предварительной экспертизы.

Иные доводы жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами, оценка которым приведена в решении в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда ни материалы дела, ни доводы жалобы не содержат.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований для отмены решения по доводам жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 14 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи