Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» на определение Адамовского районного суда (адрес) от (дата) об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

М.Л.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное», в лице конкурсного управляющего Д.Н.К. о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, а также компенсации морального вреда.

Решением Адамовского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования М.Л.Н. были удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» в пользу М.Л.Н. начисленную, но невыплаченную заработную плату за период с (дата) года по (дата) года в размере ***, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере *** и компенсацию морального вреда в размере ***.

Кроме того суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Юбилейное», в лице конкурсного управляющего Д.Н.К. произвести с М.Л.Н. расчет с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по день фактического расчета включительно, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также судом постановлено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» государственную пошлину в размере *** в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Не согласившись с решением суда, (дата) ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Юбилейное» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить.

Совместно с апелляционной жалобой ответчиком было подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку о принятом решении суда от (дата) ему стало известно за пределами срока для подачи апелляционной жалобы, что по независящим от него обстоятельствам исключало возможность, своевременно в установленные законом сроки подготовить и подать мотивированную жалобу.

Обжалуемым определением Адамовского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С данным определением не согласился ответчик – Общество с ограниченной ответственностью «Юбилейное», в частной жалобе ссылается на незаконность выводов суда, просит определение отменить, восстановить срок на обжалование решения Адамовского районного суда (адрес) от (дата).

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительных причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Из материалов дела следует, что последним днем для подачи апелляционной жалобы на вышеназванное решение суда было (дата), поскольку мотивированное решение было составлено судом (дата), а (дата) является выходным днем, то согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день – (дата).

С апелляционной жалобой заявитель обратился (дата), то есть с пропуском указанного срока.

Отказывая Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное» в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сопроводительному письму копия решения суда была направлена ответчику (дата) и получена последним (дата), что следует из почтового уведомления. Между тем, заявителем доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, представлено не было, также не приводятся такие обстоятельства и в самом ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции и признает доводы частной жалобы подлежащими удовлетворению, поскольку вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления данного срока противоречит установленным обстоятельствам дела.

В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока представитель Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» указал, что о наличии предъявленного к нему М.Л.Н. иска не знал, копию решения не получал, кроме того о принятом решении суда (дата) стало известно только из возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» исполнительного производства (дата).

Как установлено судом и следует из материалов дела, мотивированное решение суда было составлено (дата). Последним днем на его обжалование в апелляционном порядке являлось (дата).

Копия решения была направлена Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное» на почтовый адрес нахождения конкурсного управляющего Д.Н.К. и была получена последним (дата), что следует из почтового уведомления. При этом копия решения суда по адресу местонахождения Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, судом не направлялась.

Между тем из определения Арбитражного суда (адрес) от (дата) следует, что в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» возбуждено производство по делу о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) Общество с ограниченной ответственностью «Юбилейное» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего А.К.М., до утверждения конкурсного управляющего.

Согласно определению Арбитражного суда (адрес) от (дата) конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» утвержден Д.Н.К.

В соответствии с определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» прекращено, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, сведения о прекращении процедуры банкротства, были внесены в указанный реестр (дата).

Также из Единого государственного реестра юридических лиц, следует, что сведения о лице, имеющим право действовать от имени Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» без доверенности, были внесены (дата).

Определением Адамовского районного суда (адрес) от (дата) удовлетворено заявление М.Л.Н. о выдаче дубликатов исполнительных листов о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» в пользу М.Л.Н. компенсации за неиспользованный отпуск в размере *** и компенсацию морального вреда в размере ***, а также об обязании Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное», в лице конкурсного управляющего Д.Н.К. произвести с М.Л.Н. расчет с учетом компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск по день фактического расчета включительно, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом в ходе рассмотрения указанного дела, а также заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов, Общество с ограниченной ответственностью «Юбилейное» по юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, о судебных заседаниях не извещалось, в рассмотрении дела его представитель участие не принимал, на оглашении резолютивной части решения суда также не присутствовал.

Между тем, из банка данных исполнительных производств сайта Федеральной службы судебных приставов сведений о возбуждённых исполнительных производствах на основании решения Адамовского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» ранее (дата) не содержится.

Принимая во внимание, что полномочия конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» Д.Н.К. были прекращены (дата), сведения о представителе Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» имеющим право действовать без доверенности были внесены (дата), судебные извещения, как и копии судебных актов, вынесенных в рамках рассмотрения настоящего дела по юридическому адресу Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное» не направлялись, а также отсутствие в открытом доступе информации о возбужденных в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» исполнительных производствах ранее (дата), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчику стало известно о принятом (дата) решении суда, только (дата), а (дата) он обратился в приемную Адамовского районного суда (адрес) с апелляционной жалобой, приложив к жалобе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в пределах месячного срока со дня, когда ему стало известно о вынесенном решении суда.

Данные обстоятельства в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции учтены не были, а потому надлежащим образом не установлены, не исследованы и не оценены приведенные выше обстоятельства, не зависящие от заявителя апелляционной жалобы, затрудняющие ему возможность подать апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции в установленный законом срок.

Таким образом, поскольку при отсутствии возможности обжаловать судебное решение в апелляционном порядке права заявителя на судебную защиту будут ограничены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда и восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции вправе не направлять дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции, если установит, что апелляционные жалоба, представление отвечают всем требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае суд апелляционной инстанции выполняет действия, предусмотренные частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в материалах гражданского дела имеется апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» на решение Адамовского районного суда (адрес) от (дата), а также сведения об оплате государственной пошлины и направлении копий апелляционной жалобы в адрес иных лиц, участвующих по делу, исходя из необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять данную апелляционную жалобу к своему производству для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Адамовского районного суда (адрес) от (дата) отменить.

Восстановить Обществу с ограниченной ответственностью «Юбилейное» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Адамовского районного суда (адрес) от (дата).

Принять апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» на решение Адамовского районного суда (адрес) от (дата) к производству суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.А. Данилевский