Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению - о признании незаконным приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании начислить и выплатить премию по итогам работы за

по апелляционной жалобе представителя ответчика Государственного учреждения - ФИО2

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к Государственному учреждению , просила суд признать незаконным приказ от «О дисциплинарном взыскании ФИО1», обязать начислить и выплатить премию по итогам работы за в соответствии с Приказом .

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она с работала в ГУ, с в должности Приказом от была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за организацию работы по сокращению недоимки, взысканию штрафов и пени и по осуществлению контроля состояния недоимки , выразившееся в росте недоимки

Считает, что дисциплинарное взыскание было применено к ней неправомерно по следующим основаниям.

Ответчик в своем приказе не указал на конкретные виновные действия (бездействия) истца, послужившие основанием для роста недоимки за по отношению к , так как в основу приказа заложена объяснительная директора филиала, письмо регионального отделения от и анализ задолженности .

Ревизией финансово-хозяйственной деятельности по исполнению бюджета ГУ-, филиал вообще не звучит в качестве филиала, давшего наибольший рост недоимки, среди них филиалы , к руководителям которых ответчиком не применено никаких взысканий.

Применив дисциплинарное взыскание, работодатель лишил ФИО1 премирования за , на которое она имела право в соответствии с Приказом .

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ- ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 04 июля 2012 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУ- ФИО2 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу своих должностных обязанностей и в соответствии с приказами ГУ- директор филиала ФИО1 была обязана организовать работу в филиале, направленную на снижение и недопущение роста недоимки по . Рост недоимки свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей директором филиала ФИО1 Данные обстоятельства не были приняты судом во внимание.

Выводы суда, изложенные в решении (лист 5, абзац 9), не соответствуют обстоятельствам дела. Предшествующее поведение истца (в виде привлечения к дисциплинарной ответственности ранее) учитывалось при вынесении приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Полагает, что ответчиком в полном объеме представлены доказательства, свидетельствующие о совершении истцом дисциплинарного проступка и о том, что при наложении дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом не учтено то обстоятельство, что премирование является видом поощрения работника и относится к праву работодателя, а не к его обязанности. При рассмотрении вопроса о непредставлении работника к премированию принимается во внимание не только наличие дисциплинарного проступка у работника и применение к нему дисциплинарного взыскания, но и низкая результативность работы, что не учтено судом при принятии решения.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя ответчика ГУ- ФИО3 в поддержку доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статьей 193 ТК РФ установлен подлежащий применению работодателем порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий. Обязанность по доказыванию наличия законных оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдение установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работодатель должен соблюдать при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Противоправность действий работника означает, что они не соответствуют закону, иным нормативно-правовым актам, в том числе локальным нормативным актам (правилам внутреннего трудового распорядка, должностным инструкциям и т.д.)

Неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей является виновным, если работник действовал умышлено или по неосторожности.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом ГУ- директор филиала ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неудовлетворительную организацию работы по сокращению недоимки , взысканию штрафов и пени и по осуществлению контроля состояния недоимки по , выразившуюся в росте недоимки за .

В качестве оснований привлечения истца к дисциплинарной ответственности в приказе указаны: объяснительная директора филиала ФИО1 от , письмо регионального отделения от , Анализ задолженности .

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованном привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора, поскольку работодателем не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод о ненадлежащем исполнении истицей должностных обязанностей по организации работы по сокращению недоимки , взысканию штрафов и пени и по осуществлению контроля состояния недоимки по .

Обжалуемый приказ не содержит указания на совершение истицей виновных действий, не соответствующих закону или иным нормативно-правовым актам, локальным нормативным актам, которые привели к росту недоимки за .

Поскольку Трудовым кодексом РФ не предусмотрена обязанность работодателя знакомить работника с какими-либо иными документами, кроме приказа о наложении дисциплинарного взыскания (ст. 193 ТК РФ), суд приходит к выводу, что приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должен содержать четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке, из которой работник может сделать вывод о законности и обоснованности наложения на него дисциплинарного взыскания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что именно виновные действия истицы привели к росту недоимки за , ответчиком суду не представлено, так как и не представлено доказательств того, что при наложении на истицу взыскания учитывались тяжесть вмененного ей проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение истицы, ее отношение к труду.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал незаконным приказ ГУ от .

Доводы апелляционной жалобы о том, что сам факт роста недоимки по в по отношению к на сумму свидетельствует о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей директором филиала ФИО1 не влияют на правильные выводы суда о незаконности привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что именно действия истицы привели к росту недоимки по .

Доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащего исполнения истицей трудовых обязанностей по организации работы по сокращению недоимки по , взысканию пеней и штрафов, во внимание не принимаются, поскольку опровергаются содержанием самого приказа, которым в вину истице поставлен факт роста недоимки по , а не ее конкретные действия, как руководителя филиала .

Доводы жалобы о том, что работодателем учтена тяжесть вмененного истице проступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение истицы, ее отношение к труду, являются несостоятельным, поскольку не подтверждаются содержанием самого приказа.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что в связи с привлечением ФИО1 к дисциплинарной ответственности, приказом ГУ за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, истице работодателем не была начислена и выплачена премия по итогам работы за

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства признано незаконным привлечение истицы к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия соглашается с суждением суда о том, что ответчик не освобождается от обязанности начислить и выплатить ФИО1 премию по итогам работы за в соответствии с приказом . Иных оснований к не премированию истицы ответчик не привел.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда по существу спора, правового значения не имеют. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 04 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения - ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи Н.М. Усова

М.А. Александрова