Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к КПК «....», ОАО «....» о признании недействительным договора поручительства,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к КПК «....», ЗАО «....» (правопреемнику КРАБ «....») о признании недействительным договора поручительства № ...номер изъят... от ...дата обезличена..., заключенного между КПК «....» и КРАБ «....», по условиям которого КПК «....» поручается перед кредитором (КРАБ «....») за исполнение физическими лицами - должниками обязательств по кредитным договорам, которые будут заключены должниками с кредитором в будущем в рамках Агентского соглашения о кредитовании физических лиц на потребительские цели от ...дата обезличена.... С учетом уточнения основания исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ указал, что оспариваемый договор поручительства был подписан директором КПК «....» ФИО2 с превышением полномочий, предоставленных ему Уставом Кооператива, поскольку пунктом .... Устава КПК «....» предусмотрено, что для достижения целей и осуществления деятельности, предусмотренной уставом, Кооперативу предоставляется право выступать поручителем по обязательствам членов кооператива при согласовании с Комитетом по займам. Такого согласования Комитета по займам на заключение договора поручительства № ...номер изъят... от ...дата обезличена... директором КПК «....» получено не было. КРАБ «....» (ЗАО) знал или заведомо должен был знать об ограничениях, существующих по сделке поручительства. Кроме того, оспариваемая им сделка недействительна в связи с тем, что она совершена в противоречии с целями деятельности Кооператива, определенными в его учредительных документах. КПК «....», действуя в противоречии с п. .... Устава заключил с Банком договор поручительства, тем самым поставил «под удар» его личные сбережения. Истец полагает, что ни один из пунктов Устава не позволяет Кооперативу заключать договоры поручительства в обеспечении обязательств кого-либо, поскольку обеспечение обязательств третьих лиц напрямую противоречит целям кооператива. Таким образом, истец, просил признать оспариваемый договор недействительным по основаниям, предусмотренным ст. ст. 173, 174 ГПК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика КПК «....» ФИО3, исковые требования частично признал, указав, что действительно оспариваемая сделка совершена с превышением полномочий на ее совершение, без получения согласования на ее заключения Комитета по займам, с обоснованием истца об отсутствии у КПК «....» права на заключение договоров поручительства не согласился.

Представитель ответчика ЗАО «....» (правопреемника ЗАО «....») ФИО4 исковые требования не признала в полном объеме по доводам изложенным в письменных отзывах на иск, кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной.

Истец ФИО1 с заявлением ответчика ЗАО «....» о пропуске срока исковой давности не согласился, указав, что только в ...дата обезличена... узнал о наличии указанной сделки и сразу же обратился в суд.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2011 года исковые требования ФИО1 к КПК «....», ОАО «....» о признании недействительным договора поручительства № ...номер изъят... от ...дата обезличена..., заключенного между КПК «....» и КРАБ «....», оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец указывает, что в нарушение закона исковые требования судом не были рассмотрены по существу, доводам истца не дана правовая оценка, в удовлетворении исковых требований истцу отказано только в связи с пропуском срока исковой давности. С применением судом срока исковой давности истец также не согласен, т.к. указанный срок им не пропущен. Пока экономика в стране в целом была стабильной, вопросов по деятельности КПК «....» у истца не возникало. В связи с экономическим кризисом в стране только ...дата обезличена... он как член КПК «....» обратился с запросом к председателю Правления КПК «....» о предоставлении информации о долгах Кооператива и заключенных им договорах залога и поручительства. И только ...дата обезличена... из ответа на запрос он узнал, что без согласования с Комитетом по займам директором КПК «....» ...дата обезличена... был заключен договор поручительства № ...номер изъят..., нарушающий права членов Кооператива. В пределах годичного срока исковой давности ...дата обезличена... он обратился с иском о признании договора поручительства недействительным в Кировский районный суд г. Иркутска. Кроме того, в решении суда указано на то, что в судебном заседании истец подтвердил, что на всех Общих собраниях членов Кооператива в ...дата обезличена... годах он присутствовал, однако таких заявлений истец не делал. Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого судом решения.

В возражениях на кассационную жалобу президент ОАО «....» ФИО5 просит решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., объяснения представителя ответчика ОАО «....» ФИО4, согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Разрешая спор, суд установил, что ...дата обезличена... между КПК «....» (Агент) и КРАБ «....» (ЗАО) было заключено Агентское соглашение о кредитовании физических лиц на потребительские цели.

П. .... данного Соглашения предусмотрено, что обеспечением возврата кредитов, уплаты процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за невыполнение заемщиками своих кредитных обязательств является поручительство Агента, оформленное договором поручительства и поручительство физических лиц. Договор поручительства между Банком и Агентом должен быть заключен не позднее дня подписания настоящего Соглашения.

В соответствии с п. .... Соглашения с целью обеспечения исполнения своих обязательств, кредитных обязательств заемщиков, возникших в рамках настоящего Соглашения, Агент размещает в КРАБ «....» (ЗАО) депозит в размере не менее .... % от суммы текущей задолженности по заключенным кредитным договорам.

В соответствии с п. .... Соглашения заемщиками могут быть физические лица – пайщики КПК «....». В силу пунктов .... Соглашения Агент обязуется принимать от имени Банка документы на получение кредита, проводить проверку подлинности документов физических лиц, достоверности содержащихся в них сведений, оформлять кредитные договоры, договоры поручительства. Согласно п.... Соглашения Банк выдает Агенту доверенность на заключение кредитных договоров, договоров поручительства в соответствии с условиями Соглашения.

Как следует из протокола заседания правления КПК «....» от ...дата обезличена..., заключение указанного Агентского соглашения, как совершение крупной сделки, было предварительно одобрено правлением КПК «....», которым также одобрено размещение в КРАБ ....» (ЗАО) депозита в размере не менее .... % от суммы задолженности по кредитным договорам, заключенным в рамках Агентского соглашения.

...дата обезличена... КПК «....» в лице директора ...данные изъяты... (поручитель) и КРАБ «....» (кредитор) заключили договор договора поручительства № ...номер изъят..., согласно которому поручитель обязуется перед кредитором за исполнение физическими лицами в полном объеме обязательств по кредитным договорам, которые будут заключены с должником в будущем в рамках Агентского соглашения о кредитовании физических лиц на потребительские цели от ...дата обезличена..., заключенного между кредитором и поручителем на указанных в данном договоре условиях.

Из протокола Общего Собрания членов КПК «....» № ...номер изъят... от ...дата обезличена... следует, что на Общем собрании членов КПК «....» озвучено заключение аудиторской компании о бухгалтерской отчетности КПК «....» за ...дата обезличена..., в котором достоверно выражено финансовое состояние КПК «....» на ...дата обезличена... и результаты финансово-хозяйственной деятельности КПК «....» за ...дата обезличена.... Отчет аудита утвержден единогласно. С отчетом о результатах деятельности КПК «....» ...дата обезличена... выступил директор КПК «....» ...данные изъяты... он сделал доклад о проделанной работе КПК «....» по установлению контактов с банками для совместной работы. Отметил, что началась работа по Агентскому соглашению с КРАБ «....» по потребительскому кредитованию физических лиц. Отчет директора утвержден Общим собранием членов КПК «....» единогласно.

Из протокола Общего Собрания членов КПК «....» № ...номер изъят... от ...дата обезличена... усматривается, что на собрании рассмотрены результаты деятельности КПК «....» за ...дата обезличена... Директор сделал доклад о проделанной работе совместно с КРАБ «....» по потребительскому кредитованию физических лиц. Отчет директора утвержден единогласно.

Истцом заявлены требования о признании недействительным договора поручительства № ...номер изъят... от ...дата обезличена... по основаниям, предусмотренным ст. 174 ГК РФ (сделка, заключенная с превышением полномочий, ограниченных Уставом кооператива) и ст. 173 ГК РФ (сделка, противоречащая целям деятельности кооператива). Таким образом, истцом заявлены требований о признании недействительным договора поручительства как оспоримой сделки.

По заявлению ответчика ОАО «....» о пропуске ФИО1 срока исковой давности, суд правильно применил требования ч. 2 ст. 181 ГК РФ и пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности без уважительных причин, указав, что истец должен был узнать о заключении оспариваемого договора поручительства не позднее ...дата обезличена... на Общем собрании членов КПК «....», проводимом по итогам ...дата обезличена..., признав несостоятельными доводы истца о том, что о заключении оспариваемого договора он узнал и мог узнать только в ...дата обезличена.... С иском в суд он обратился только ...., т.е. за пределами годичного срока исковой давности. С такими выводами суда, судебная коллегия соглашается.

Не влияют на выводы суда о пропуске срока исковой давности и законность решения суда, доводы кассационной жалобы о том, что истец не участвовал в Общих собраниях членов КПК «....» ни в ...дата обезличена..., ни в ...дата обезличена... году, в связи с чем не знал о заключении ...дата обезличена... договора поручительства № ...номер изъят..., сведения о заключенных КПК «....» договорах поручительства получил только в ...дата обезличена... году по личному запросу.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Следовательно, действующее законодательство ставит реализацию гражданами тех или иных прав в зависимость только от их волеизъявления. Реализация прав членом кооператива КПК «....», предусмотренных п. .... Устава в совокупности с пунктами .... Устава, полностью зависит от волеизъявления члена кооператива и риски, связанные с неиспользованием либо ненадлежащим использованием предоставленных прав, являются рисками члена кооператива.

Истцу как члену КПК «....» с ...дата обезличена... года было предоставлено право участвовать в управлении делами кооператива, в том числе путем участия в работе Общего Собрания членов кооператива, право ознакомления со всей документацией кооператива, включая отчеты о деятельности правления, директора кооператива, ревизионной комиссии, комитета по займам, отчет аудитора по финансово-хозяйственной деятельности кооператива.

Следовательно, истец, имея право участвовать в управлении делами КПК «....», с даты проведения годового собрания членов кооператива ...дата обезличена... года по итогам работы за ...дата обезличена... год, мог и должен был знать о заключении КПК «....» с КРАБ «....» ...дата обезличена... договора поручительства № ...номер изъят... и о любых обстоятельствах указанной сделки.

Вместе с тем, как указывает ФИО1 в исковом заявлении, он только в ...дата обезличена... году обратился к председателю правления КПК «....» за получением сведений о долгах кооператива, а также заключенных им договорах залога и поручительства, в результате чего он узнал о заключении оспариваемого договора поручительства. В то время как при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя в соответствии с предоставленными правами члена кредитного потребительского кооператива, истец должен был узнать о заключении оспариваемого договора на годовом Общем Собрании членов кооператива ...дата обезличена.... Более того, как член кооператива он мог получить информацию о финансово-хозяйственной деятельности кооператива, в том числе и об обстоятельствах заключения договора поручительства в любое время по своему запросу. Несвоевременная информированность истца об оспариваемой сделке свидетельствует лишь о небрежном поведении самого истца, отсутствии с его стороны участия в делах кооператива, что не может влиять на течение срока исковой давности.

Доводы истца об отражении в решении суда лишь вопроса, касающегося пропуска им срока исковой давности, без исследования иных обстоятельств по делу, не влекут отмены решения суда, т.к. в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Доводы истца, приведенные им в обоснование исковых требований и соблюдения сроков исковой давности, предусмотренных ст. 181 ГК РФ, проверены судом надлежащим образом, и по мотивам, указанным в судебном решении, суд не согласился с ними обосновано.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность решения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 09 февраля 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Папуша

Судьи Т.В. Николаева

М.А. Александрова