Гражданский кодекс часть 1

на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ООО «МС» о расторжении договора, признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда и по встречному иску ООО «МС» к ФИО9 о взыскании денежных средств,

установила:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО «МС» о расторжении договора, признании договора недействительным и применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО9 и ООО «МС»/АН «Квадратный метр» был заключен договор о внесении авансового платежа, по условиям которого ФИО9 обязалась при посредничестве ответчика приобрести квартиру по адресу: ---------------, стоимостью (сумма) руб., и внесла авансовый платеж в сумме -------------- руб., который входит в полную стоимость объекта продажи. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ. между теми же сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать ФИО9 комплекс юридических и консультационных услуг для приобретения объекта недвижимости. Однако купля-продажа квартиры не произошла, поскольку истица передумала покупать указанную квартиру. Она проинформировала агентство недвижимости об отказе от дальнейшего сотрудничества и просила возвратить ей (сумма) руб. Однако денежные средства ей не возвращены. В связи с этим ФИО9 просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг в связи с его недействительностью, признать договор авансового платежа недействительным и применить последствия его недействительности, взыскав с ООО «МС» (сумма) руб., компенсацию морального вреда в сумме ------- руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ------- руб., расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности в сумме ------ руб.

ООО «МС» предъявило к ФИО9 встречные требования о взыскании денежных средств.

Встречный иск мотивирован тем, что по условиям договора об оказании возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. в случае отказа заказчика от исполнения договора он выплачивает агенту неустойку в размере стоимости услуг, т.е. (сумма) руб. (п.6.1). При этом агент вправе удержать неустойку из любых средств, полученных от заказчика. Выполняя обязательства по указанному договору, агентство недвижимости согласовало условия получения кредита истицей и документы, необходимые для решения этого вопроса. Агентом были заполнены заявления-анкеты на получение кредитного продукта на имя ФИО9 и ее матери – созаемщика Г.ФИО5 был сделан заказ ИП П. «***» на отчет о рыночной оценке объекта, получена выписка из ЕГРП о собственнике квартиры, трижды квартира была предъявлена для осмотра ФИО9 Стоимость услуг агента по договору составляет (сумма) руб. Поскольку 15.12.2015г. ФИО9 написала заявление о досрочном расторжении с ней договоров на оказание услуг и авансового платежа, она обязана оплатить стоимость услуг агента (сумма) руб. и неустойку за отказ от исполнения договора в том же размере. Кроме того, п.4.3 договора о внесении авансового платеж предусмотрено, что при досрочном расторжении договора по независящим от агента причинам покупатель компенсирует агенту все понесенные расходы, затраты, штрафы в 3-х дневный срок, выплачивает неустойку в размере внесенного авансового платежа. Агент имеет право удержать неустойку из внесенного покупателем аванса. Поэтому ООО «МС» просило взыскать с ФИО9 неустойку по договору о внесении авансового платежа в сумме ---------- руб., стоимость услуг по договору на оказание услуг в сумме -------------- руб. и неустойку в сумме ---------- руб. за отказ от исполнения договора на оказание услуг.

Решением суда исковые требования ФИО9 удовлетворены частично. Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО9 и ООО «МС», расторгнут. С ООО «МС» в пользу ФИО9 взыскано (сумма) руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме --------- руб. В удовлетворении остальной части требований ФИО9 отказано. Кроме этого, решением отказано в удовлетворении встречных исковых требований ООО «МС». Этим же решением с ООО «МС» в бюджет городского округа Иваново взыскана государственная пошлина в сумме ------- руб.

С решением суда не согласно ООО «МС», в апелляционной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает на допущенные судом нарушения норм процессуального права, поэтому просит решение суда отменить, отказав ФИО9 в удовлетворении ее требований и удовлетворив требования ООО «МС».

В суд апелляционной инстанции представитель ООО «МС» не явился, в суд поступило ходатайство ООО «МС» с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя. При таких обстоятельствах судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя ООО «МС».

Выслушав ФИО9, возражавшую на жалобу, проверив материалы дела исходя из доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.782 того же Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МС» и ФИО6 был заключен агентский договор, по условиям которого ООО «МС» обязалось за вознаграждение совершить от имени и за счет ФИО6 юридические и иные действия, направленные на отчуждение принадлежащей ФИО6 квартиры по адресу: -----------------------. В обязанности агента входило: организовать просмотры объекта, обеспечить подготовку и проведение сделки, а также подготовку документов к ней. Агент в рамках этого договора был вправе представлять заказчика в отношениях с третьими лицами, принять задаток, аванс, предоплату или иной гарантийный взнос за объект.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «МС» и ФИО9 был заключен договор возмездного оказания услуг (согласования кредита и объекта в банке) № ***, по условиям которого ООО «МС» обязалось оказать ФИО9 комплекс юридических и консультационных услуг, а последняя обязалась принять и оплатить указанные услуги в сумме ---------- руб. В обязанности агента входило: согласовать в банке ипотечный кредит на имя заказчика для приобретения объекта недвижимости, в том числе оказать помощь в сборе документов и заполнении анкет; осуществить сбор и подготовку документов для согласования выбранного объекта недвижимости в банке, в том числе организовать оценку объекта, подготовку отчета о рыночной стоимости объекта для банка, заказать необходимые справки, документы для банка, подготовить предварительный договор купли-продажи. Договором предусмотрено, что в случае отказа заказчика от исполнения договора он выплачивает агенту неустойки в размере стоимости услуг. При этом агент вправе удержать неустойку из любых сумм, полученных от заказчика (п.6.1).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МС»/Агентство недвижимости «Квадратный метр» заключило с ФИО9 договор о внесении авансового платежа, по которому ФИО9 обязалась приобрести при посредничестве ООО «МС» квартиру по адресу: -------------------------- и оплатила агенту авансовый платеж в сумме ----------- руб., которые входили в полную стоимость приобретения объекта. Согласно п.4.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору, а также досрочного расторжения договора по независящим от агента причинам, договор автоматически расторгается, а покупатель в течение 3 дней с момента требования компенсирует агенту все понесенные расходы, затраты, возникшие штрафы, связанные с исполнением настоящего договора, а также выплачивает неустойку в форме штрафа в размере внесенного авансового платежа. Агент имеет право удержать неустойку из внесенного покупателем аванса.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 обратилась в ООО «МС» с заявлением о досрочном расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ. о внесении авансового платежа, в связи с желанием купить другую квартиру, а также просила расторгнуть договор о согласовании кредита в банке № ***.

Проанализировав заключенные между сторонами договоры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на возникшие между ООО «МС» и ФИО9 правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Расторгая договор возмездного оказания услуг от 12.12.2015г., суд обоснованно исходил из того, что такое право истице предоставлено положениями п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и что ФИО9 этим правом воспользовалась, выразив свою волю на отказ от исполнения договора.

Поскольку право потребителя на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрено законом, условие указанного договора, предусматривающее начисление неустойки за реализацию потребителем указанного права, является недействительным, о чем правильно указано в решении суда. В связи с этим судом обоснованно отказано в удовлетворении требования ООО «МС» о взыскании с ФИО9 неустойки в сумме ---------- руб.

Судебная коллегия также находит правильным решение суда и в части отказа в удовлетворении требований ООО «МС» о взыскании с ФИО9 стоимости услуг в сумме ---------- руб. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку п.1 ст.782 ГК РФ и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена оплата заказчиком исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Поскольку допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактически понесенные ООО «МС» расходы, связанные с выполнением услуг по договору с ФИО9, не представлено, у суда не имелось оснований для взыскания в пользу ООО «МС» ---------- руб. в качестве оплаты его услуг по указанному договору.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у ФИО9 имелось обязательство по приобретению квартиры ФИО6, судебная коллегия признает несостоятельными, т.к. из материалов дела следует, что предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. квартиры -------------------- ФИО9 не был подписан. Поэтому суд в решении обоснованно указал о том, что на момент внесения ФИО9 авансового платежа в сумме --------- руб. агентству недвижимости обязательств по приобретению указанной квартиры у нее не имелось. В связи с этим уплаченные истицей в качестве аванса 50000 руб. подлежат взысканию с ООО «МС» в качестве неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных ФИО9 требований, судебная коллегия находит необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Обращение ФИО9 в суд с иском было вызвано необходимостью восстановления ее права путем возврата сторон по договору в первоначальное положение и взыскания с ответчика ранее уплаченных ею --------- руб.

Суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, пришел к выводу о нарушении права ФИО9, выразившегося в незаконном удержании ответчиком денежных средств, определил надлежащий способ защиты ее нарушенного права и вынес решение о расторжении договора и взыскании в ее пользу -------- руб., разрешив тем самым спор по существу.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял решение, которое является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МС» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: