Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 16 ноября 2020 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 недостойным наследником, за умышленные противоправные действия за предоставление и распространение заведомо ложных сведений, направленных против наследодателя, порочащих его честь и достоинство,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании её недостойным наследником за совершение умышленных противоправных действий, выразившихся в предоставлении и распространение заведомо ложных сведений, направленных против наследодателя, порочащих его честь и достоинство.

В обоснование заявленных требований указал, что он является наследником ФИО3, умершего 16 мая 2006 года. 27 декабря 2008 года судом установлен юридический факт проживания наследника с наследодателем. На день открытия наследства, других наследников проживающих на с наследодателем не установлено. Решением суда от 26 июня 2009 года установлено, что получателем пенсии за ФИО3, являлась опекун ФИО2, которая оснований на ее получение не имела. Указанное обстоятельство подтверждается также апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 30 июля 2018 года. Рассматривая дело о признании недостойным наследником ФИО2 в 2018 году суд установил, что опекун ФИО3 не назначался. Сведения на получение пенсии ФИО2 как опекуна ФИО3 были предоставлены самой ФИО2 на основании ее заявления. Считает, что ФИО2 совершила умышленные противоправные действия направленные против наследодателя, порочащие его честь и достоинство, представив его психически нездоровым и недееспособным гражданином и человеком. Просил признать ФИО2 недостойным наследником, за умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя, выразившиеся в указании ФИО2 опекуном ФИО3, порочащие его честь и достоинство, представлении ФИО3 психически нездоровым человеком. Аннулировать завещание на имя ФИО2 Выдать свидетельство о праве на наследство ФИО1, принявшему наследство в момент его открытия. Взыскать судебные расходы.

Определением судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 16 ноября 2020 года ФИО1 в принятии искового заявления отказано со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что в данном исковом заявлении указаны иные обстоятельства и требования; поданное им исковое требование не тождественно исковым требования, рассмотренными ранее судами. Принимая решение об отказе в принятии иска судья пришел к необоснованному выводу о том, что ранее рассмотренный спор и данный иск аналогичны.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определения судьи подлежащим отмене.

Отказывая в принятии искового заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что ранее принятыми судебными актами ФИО1 уже было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недостойным наследником, признании завещания недействительным, то есть имеются, вступившие в законную силу решения между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, поданное истцом исковое требование тождественно исковым требованиям, рассмотренным ранее судами. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом, поскольку вывод судьи о наличии тождества оснований заявления ФИО1 и исковых заявлений, рассмотренных Кировским районным судом города Хабаровска 26 июня 2009 года, 22 марта 2018 года, 4 декабря 2018 года, материалами дела не подтверждено.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обратился в суд с иском, содержащем в себе требования о признании недостойным наследником ФИО2, за умышленные противоправные действия, выразившиеся в представлении и распространении заведомо ложных сведений, направленных против наследодателя, порочащих честь и достоинство наследодателя, аннулировании завещания, признании за ним права наследования.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 22 марта 2018 года, вступившим в законную силу 30 июля 2018 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отказано. Обращаясь в суд с иском, заявитель просил признать ФИО2 недостойным наследником за умышленные противоправные действия, направленные на предоставление заведомо ложной информации относительно совместного проживания с ФИО3, аннулировать завещание, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещании., выдать свидетельство о праве на наследство по закону ФИО1

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 4 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО4, нотариусу ФИО5 о признании недействительным завещания, отказано. Обращаясь с иском, истец указывал на установление факта ранее вынесенными решениями, подтверждающими то обстоятельство, что получателем пенсии ФИО3 как недееспособного, являлась его опекун ФИО2

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены судом дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите. При этом тождественность определяется не только дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику. Как следует из вышеуказанных судебных постановлений, наследственные права и отношение наследников к наследодателю уже были предметом судебных разбирательств по ранее рассмотренным делам, вместе с тем фактически основания для обращения с иском о признании ФИО6 недостойным наследником изменились. ФИО1 ранее обращался в суд с требованием о признании недостойным наследником за умышленные противоправные действия, направленные на предоставление заведомо ложной информации относительно совместного проживания с ФИО3, в настоящее время обратился в суд требованием о признании ФИО2 недостойным наследником за умышленные противоправные действия, выразившиеся в представлении и распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство наследодателя выразившиеся в получении ФИО2 пенсии за ФИО3, на основании указанных в заявлении недостоверных сведений о недееспособности ФИО1, основания настоящего иска не тождественны ранее разрешенному вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же сторонами, о том же предмете.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, являются ошибочными, в связи с чем, оспариваемое судебное постановление подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского районного суда города Хабаровска от 16 ноября 2020 года об отказе в принятии искового заявления ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 недостойным наследником, за умышленные противоправные действия за предоставление и распространение заведомо ложных сведений, направленных против наследодателя, порочащих его честь и достоинство – отменить, частную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Т.В.Новицкая