Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 27 июня 2016 г. дело по частной жалобе Бояршиновой Н.Н. на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 мая 2016 года, которым ей возвращена частная жалоба на определение Чусовского городского суда Пермского края от 21 марта 2016 г.

Изучив материал, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.03.2016 г. административное исковое заявление Бояршиновой Н.Н. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя оставлена без движения в связи с выявленными недостатками на срок до 01.04.2016 г.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 04.04.2016 г. административное исковое заявление Бояршиновой Н.Н. возвращено ввиду не устранения недостатков в установленный срок.

07.04.2016 г. Бояршинова Н.Н. по почте направила в суд частную жалобу на определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 21.03.2016 г.

Определением судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18.05.2016 г. Бояршиновой Н.Н. возвращена частная жалоба по мотивам пропуска процессуального срока на её подачу и отсутствия просьбы о его восстановлении.

Об отмене определения судьи от 18.05.2016 г. просит в частной жалобе Бояршинова Н.Н. Приводит доводы о том, что срок на оспаривание определения от 21.03.2016 г. не пропущен, поскольку исчисляется с момента получения ею определения - 24.03.2016 г.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, оснований к его отмене не нашла.

На основании ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ основанием для возвращения апелляционной жалобы является истечение срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Возвращая частную жалобу на определение судьи от 21.03.2016 г., судья верно исходил из того, что 15-дневный срок на её подачу, предусмотренный
ч. 1 ст. 314 КАС РФ, пропущен, просьба о его восстановлении не заявлена, то есть имеются основания для возврата жалобы, предусмотренные п. 3 ч. 1
ст. 301 КАС РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, он основан на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что срок на оспаривание определения судьи исчисляется со дня получения определения, судебной коллегией отклоняются, поскольку в ч. 1 ст. 314 КАС РФ прямо установлено исчисление срока на подачу частной жалобы со дня вынесения определения.

На момент подачи частной жалобы (07.04.2016 г.) истек 15-дневный срок со дня вынесения оспариваемого определения от 21.03.2016 г., что свидетельствует о подаче жалобы с пропуском предусмотренного законом срока.

Дата получения определения судьи от 21.03.2016 г. в отсутствие просьбы о восстановлении пропущенного срока правового значения не имеет.

Однако Бояршинова Н.Н. не лишена возможности вновь обратится в суд с частной жалобой на определение судьи от 21.03.2016 г., одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, приводя фактические обстоятельства, изложенные в настоящей жалобе, иные обстоятельства.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Чусовского городского суда Пермского края от 18 мая 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Бояршиновой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -