Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н., судей Блиновой М.А., Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Мордвинове Е.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску *** банка РФ в лице Канашского отделения № к ООО «.1.», ООО «.2.», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о досрочном взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по кредитным договорам от 30 апреля 2008 года, от 27 июня 2008 года, об обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по кассационным жалобам истца *** банка РФ в лице Канашского отделения № и ответчиков ФИО2, ФИО3 на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2011 года, которым постановлено:

Иск *** банка РФ в лице Канашского отделения № к ООО «.1.», ООО «.2.», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с ООО «.1.», ООО «.2.», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу *** банка РФ в лице Канашского отделения № ссудную задолженность: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30 апреля 2008 года в сумме ... руб. ... коп., в том числе: срочный основной долг - ... руб., срочные проценты - ... руб. ... коп.; просроченный основной долг - ... руб.; просроченные проценты - ... руб. ... коп.; неустойку на основной долг - ... руб. ... коп., неустойку на просроченные проценты - ... руб. ... коп.

Взыскать досрочно с ООО «.1.», ООО «.2.», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу *** банка РФ в лице Канашского отделения № ссудную задолженность: по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 27 июня 2008 года в сумме ... руб. ... коп., в том числе: срочный основной долг - ... руб., срочные проценты - ... руб. ... коп., просроченный основной долг - ... руб. ... коп.; просроченные проценты - ... руб. ... коп.; неустойку на основной долг - ... руб. ... коп., неустойку на просроченные проценты - ... руб. ... коп.

Обратить взыскание на предмет залога:

- магазин-кафе, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: , определив начальную продажную стоимость в размере - ... руб.;

-земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: , определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.;

-основные средства, принадлежащие ООО «.1.», в том числе: витрину среднетемпературную , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; витрину морозильную , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; прилавок холодильный , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; витрину кондитерскую , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; витрину среднетемпературную , инв.№, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; прилавок холодильный , инв.№, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; холодильник - витрину , инв.№, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; холодильник-витрину , инв.№, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; морозильник , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; морозильник , инв.№, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; витрину холодильную , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость размере ... руб.; витрину холодильную , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость размере ... руб.; прилавок холодильный , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.;

-... автомобиль с регистрационным номером , принадлежащий ФИО4, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.;

-... автомобиль цвета ... с регистрационным номером , принадлежащий ФИО2, определив начальную продажу стоимость в размере ... руб.;

-основные средства (транспортные средства), принадлежащие ООО «.1.», в том числе: автомобиль , ... года выпуска, государственный регистрационный номер , определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; прицеп , ... года выпуска, государственный регистрационный номер , определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.;

-основные средства (производственное оборудование), принадлежащие ООО «.1.», в том числе: линию «...», инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; матрицу, инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; матрицу, инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; экструзионную машину, инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; экструзионную машину, инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; пресс-форму для изготовления черепицы «...», инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; пресс-форму для изготовления черепицы «...», инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; пресс-форму для изготовления конькового элемента «...», инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; пресс-форму для изготовления конькового элемента «...», инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; термошнекосмесительную машину, инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; термошнекосмесительную машину, инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; пресс гидравлический вертикального типа с баками, инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; пресс гидравлический вертикального типа с баками, инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; пресс-форму для изготовления тротуарной плитки «...», инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; пресс-форму для изготовления тротуарной плитки «...», инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.;

- имущество, принадлежащее ООО «.1.», в том числе: экскаватор-погрузчик на базе трактора , ... года выпуска, государственный регистрационный номер , определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; грузовой тягач , ... года выпуска, государственный регистрационный номер , определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; полуприцеп-рефрижератор, , ... года выпуска, государственный регистрационный номер , определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; погрузчик , ... года выпуска, государственный регистрационный номер , определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; тележку ручную гидравлическую , ... года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.;

- имущество, принадлежащее ООО «.1.», в том числе: вязальные автоматы в количестве ... (...) единиц, определив начальную продажную стоимость ... (...) единиц в размере ... руб., то есть ... руб. за единицу; оверлок , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; станок , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

Определить способ реализации заложенного имущества по договорам об ипотеки № от 30.04.2008 г., залога основных средств № от 21.05.2009г. (приложение №1 к договору залога основных средств № от 21.05.2009г.), по договору залога автотранспорта № от 21.05.2009г., по договору залога автотранспорта № от 21.05.2009г., по договору залога № от 27.06.2008г. (приложение №1 к договору залога № от 27.06.2008г.), в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.12.2008г, №2 от 21.05.2009г., по договору залога № от 27.06.2008г. (приложение №1 к договору залога № от 27.06.2008г.), в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.12.2008г., №2 от 21.05.2009г., по договору залога № от 27.06.2008г. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 13.08.2008г. (приложение №1 дополнительного соглашения к договору залога № от 27.06.2008г.), №2 от 01.12.2008г., №3 от 21.05.2009г., по договору залога № от 27.06.2008г. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 13.08.2008г. (приложение №1 дополнительного соглашения к договору залога № от 27.06.2008г.), №2 от 01.12.2008г., №3 от 21.05.2009г., путем продажи с публичных торгов, уполномоченной залогодержателем организацией.

Взыскать с ООО «.1.», ООО «.2.», ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу *** банка Российской Федерации (***) в лице Канашского отделения № расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Севастьяновой Н.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

*** банк РФ в лице Канашского отделения № обратился в суд с иском к ООО «.1.», ООО «.2.», ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о:

1). Досрочном взыскании в солидарном порядке ссудной задолженности по состоянию на 03 сентября 2010 года:

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 30 апреля 2008 года в сумме ... рублей ... коп., в том числе срочный основной долг - ... руб., срочные проценты – ... руб. ... коп.; просроченный основной долг - ... руб.; просроченные проценты - ... руб. ... коп.; неустойку на основной долг - ... руб. ... коп., неустойку на просроченные проценты - ... руб. ... коп., срочную плату за обслуживание кредита - ... руб. ... коп., просроченную плату за обслуживание кредита - ... руб. ... коп., неустойку на просроченную плату за обслуживание кредита - ... руб. ... коп.;

- по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от 27 июня 2008 года в сумме ... рублей ... коп., в том числе: срочный основной долг - ... руб., срочные проценты - ... руб. ... коп., просроченный основной долг - ... руб. ... коп,; просроченные проценты - ... руб. ... коп.; неустойку на основной долг - ... руб. ... коп., неустойку на просроченные проценты - ... руб. ... коп., срочную плату за обслуживание кредита - ... руб. ... коп., просроченную плату за обслуживание кредита - ... руб. ... коп., просроченную плату за обслуживание кредита ... руб. ... коп., неустойку на просроченную плату за обслуживание кредита - ... руб. ... коп.

2). Об обращении взыскания на заложенное имущество стоимостью ... руб.:

- на магазин-кафе, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: , определив начальную продажную стоимость в размере - ... руб.;

- земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: , определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.;

- основные средства, принадлежащие ООО «.1.», в том числе: витрину среднетемпературную , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; витрину морозильную , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; прилавок холодильный , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; витрину кондитерскую , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; витрину среднетемпературную , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; прилавок холодильный , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; холодильник - витрину , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; холодильник-витрину , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере руб.; морозильник , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; морозильник , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; витрину холодильную , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость размере ... руб.; витрину холодильную , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; прилавок холодильный , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость размере ... руб.;

- ... автомобиль с регистрационным номером , принадлежащий ФИО4, определив начальную продажную стоимость размере ... руб.;

- ... автомобиль цвета ... с регистрационным номером , принадлежащий ФИО2, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.;

- основные средства (транспортные средства), принадлежащие ООО «.1.», в том числе: автомобиль , ... года выпуска, с государственным регистрационным номером , определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; прицеп , ... года выпуска, государственный регистрационный номер , определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.;

- основные средства (производственное оборудование), принадлежащие ООО «.1.», в том числе: линию , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; матрицу, инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; матрицу, инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... рублей; экструзионную машину инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; экструзионную машину, инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; пресс-форму для изготовления черепицы «...», инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; пресс-форму для изготовления черепицы «...», инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; пресс-форму для изготовления конькового элемента «...», инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; пресс-форму для изготовления конькового элемента «...», инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; термошнекосмесительную машину, инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; термошнекосмесительную машину, инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; пресс гидравлический вертикального типа с баками, инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; пресс гидравлический вертикального типа с баками, инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; пресс-форму для изготовления тротуарной плитки «...», инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; пресс-форму для изготовления тротуарной плитки «...», инвентарный №, определив начальную, продажную стоимость в размере ... руб.;

- имущество, принадлежащее ООО «.1.», в том числе: экскаватор-погрузчик на базе трактора , ... года выпуска, государственный регистрационный номер , определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; грузовой- тягач , ... года выпуска, государственный регистрационный номер , определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; полуприцеп-рефрижератор, , ... года выпуска, государственный регистрационный номер , определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; погрузчик , ... года выпуска, государственный регистрационный номер , определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; тележку ручную гидравлическую , ... года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.;

- имущество, принадлежащее ООО «.1.», в том числе: вязальные автоматы в количестве ... единиц, определив начальную продажную стоимость ... единиц в размере ... руб., то есть ... руб. за единицу; оверлок , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; станок , инвентарный №, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.

3). Взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2008 году Банк выдал ООО «.1.» два кредита на общую сумму ... руб. по:

- договору № от 30 апреля 2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений №1 от 14.11.2008 г., № 5 от 25.03.2009 г., №7 от 21.05.2009 г.) в сумме ... рублей на срок по 15 апреля 2011 года под ...% годовых для приобретения оборудования, автотранспорта. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита заемщиком предоставлен залог имущества, в том числе: магазина-кафе, принадлежащего ФИО2, расположенного адресу: , по договору ипотеки № от 30 апреля 2008 года; залог земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу: , по договору ипотеки № от 30 апреля 2008 года; залог основных средств по договору залога основных средств № от 21 мая 2009 года(приложение №1 к договору залога основных средств № от 21.05.2009 г.), принадлежащих ООО «.1.»; залог автотранспорта по договору залога автотранспорта № от 21 мая 2009 года, принадлежащего ФИО4; залог автотранспорта по договору залога автотранспорта № от 21 мая 2009 года, принадлежащего ФИО2; поручительство ФИО2, согласно договору поручительства № от 30 апреля 2008 года (в редакции дополнительных соглашений №3 от 14.11.2008 г., №7 25.03.2009 г.); поручительство физического лица ФИО3 согласно договору поручительства № от 30 апреля 2008 года (в редакции дополнительных соглашений №3 от 14.11.2008 г., №7 от 25.03.2009 г.); поручительство физического лица ФИО4 согласно договору поручительства № от 30 апреля 2008 года (в редакции дополнительных соглашений №3 от 14.11.2008 г., №7 от 25.03.2009 г.); поручительство ООО «.2.» по договору поручительства № от 21 мая 2009 года;

- по договору № от 27 июня 2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии (в редакции дополнительных соглашений №1 от 13.08.2008 г., №2 от 01.12.2008 г., №3 от. 21.05.2009 г.) в сумме ... руб. на срок по 26.06.2013 г. под ...% годовых для приобретения специализированной техники,, производственного оборудования и строительно-монтажных работ. В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщик предоставил: залог основных средств по договору залога основных средств № от 21.05.2009 г. (приложение №1 к договору залога основных средств № от 21.05.2009 г.), принадлежащих ООО «.1.»; залог автотранспорта по договору залога автотранспорта № от 21.05.2009 г., принадлежащего ФИО4; залог автотранспорта по договору залога автотранспорта № от 21.05.2009 г., принадлежащего ФИО2; залог основных средств (транспортных средств), по договору залога № от 27.06.2008г. (приложение №1 к договору залога № от 27.06.2008 г.), принадлежащих ООО «.1.», в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.12.2008г, №2 от 21.05.2009 г.; залог основных средств (производственное оборудование) по договору залога № от 27.06.2008 г. (приложение №1 к договору залога № от 27.06.2008г.), принадлежащих ООО «.1.» в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.12.2008 г., №2 от 21.05.2009 г.; залог имущества, по договору залога № от 27.06.2008г. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 13.08.2008г. (приложение №1 дополнительного соглашения к договору залога № от 27.06.2008г.), №2 от 01.12.2008г., №3 от 21.05.2009г.), принадлежащего ООО «.1.»; залог имущества по договору залога № от 27.06.2008г. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 13.08.2008г. (приложение №1 дополнительного соглашения к договору залога № от 27.06.2008г.), №2 от 01.12.2008г., №3 от 21.05.2009г.), принадлежащего ООО «.1.»; поручительство ФИО3 по договору поручительства № от 27.06.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ); поручительство ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2008г.; поручительство ФИО4 по договору поручительства № от 27.06.2008г. в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.12.2008г., поручительство ООО «.2.» по договору поручительства № от 21.05.2009 г.

Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил, суммы кредитов были перечислены на расчетный счет заемщика платежными поручениями: № от 30 июня 2008 года на сумму ... руб., № от 21 августа 2008 года на сумму ... руб. ... коп., № от 30 апреля 2008 года на сумму ... руб., № от 05 мая 2008 года на сумму ... руб. Заемщик ООО «.1.» обязался погашать кредит по установленному графику, производить уплату процентов ежемесячно «25» и «30» числа каждого месяца и на дату окончательного погашения кредита. Кроме того, согласно п.2.9 кредитных договоров заемщик с даты уплаты процентов, установленных п. 2.8 договоров, обязался вносить плату за обслуживание кредита и в соответствии с п.2.10 кредитных договоров - вносить плату за пользование лимитом кредитной линии. В соответствии с п. 2.11 и п.3.2 кредитных договоров заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двойной учетной ставки Центрального Банка России процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку заемщик в период действия кредитных договоров не исполнял надлежаще свои обязательства по погашению кредита в установленные сроки, допускал нарушения условий кредитных договоров по уплате платежей по основному долгу и процентам, истец на основании п.п. 4.7, 5.1.6 кредитных договоров и ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ направил в адрес заемщика и его поручителей требования о досрочном погашении суммы задолженности, однако данные требования ответчиками не исполнены, вследствие этого Банк обратился в суд с настоящим иском.

Решением Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2010 года по гражданскому делу №2-104/2010 с ООО «.1.», ООО «.2.», ФИО3, ФИО2, ФИО4 в пользу Банка взыскана просроченная ссудная задолженность по договору № от 30 апреля 2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме ... руб. ... коп., по договору № от 27 июня 2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии в сумме ... руб. ... коп., расходы на оплату госпошлины в размере ... руб. ... коп., обращено взыскание на товары в обороте по договору залога № от 30 апреля 2008 года, принадлежащие ООО .1.», залоговой стоимостью ... руб. ... коп. и на товары в обороте по договору залога № от 30 апреля 2008 года, принадлежащие ООО «.1.», залоговой стоимостью ... руб. ... коп.

По состоянию на 03 сентября 2010 года, без учета ранее взысканных по решению Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2010 года сумм просроченной ссудной задолженности, остаток ссудной задолженности ООО «.1.» составляет по кредитному договору № от 30 апреля 2008 года - ... руб. ... коп., по кредитному договору № от 27 июня 2008 года - ... руб. ... коп. Несмотря на предпринятые кредитором меры по взысканию просроченной ссудной задолженности, неоднократные переговоры, напоминания, заемщик в добровольном порядке задолженность не погашает. В соответствии с отчетом по определению рыночной стоимости имущества от 30 июля 2010 года, составленным ИП ФИО1, общая стоимость заложенного имущества составляет ... руб.

В судебном заседании представитель истца *** банка Российской Федерации в лице Канашского отделения № - ФИО5, действующая по доверенности, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и дополнительно пояснила, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия договоров, с 05 мая 2010 погашение основного долга, процентов по кредиту не осуществлял. Заемщику и поручителям были направлены извещения о наличии претензий Банка в связи с неисполнением обязательств по договору. В настоящее время со стороны банка предприняты меры по урегулированию данного спора мирным путем, направлен график погашения задолженности. Оценку заложенного имущества произвел оценщик путем осмотра, фотографирования. Стоимость имущества скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества. По условиям кредитного договора после постановки имущества на баланс, банк получает инвентарную карточку и берет заложенное имущество на баланс. Цена на заложенное имущество бралась по балансовой стоимости, которое было завышено, официальной оценки оборудования на момент заключения договоров залога не было. Впоследствии выяснилось, что залоговая стоимость оборудования завышена. Реализацию заложенного имущества просят произвести путем продажи с публичных торгов.

Ответчик ФИО2, она же представитель ответчика ООО «.2.», и представитель ответчиков ООО «.1.», ООО «.2.», ФИО3 – ФИО6, действующий по доверенности, представитель ответчика ООО «.1.» ФИО7 признали исковые требования в части взыскания суммы основного долга, возражали против взыскания срочной платы за обслуживание кредита, просроченной платы за обслуживание кредита, неустойки за просроченную плату за обслуживание кредита, полагая взыскание указанных процентов незаконным. Также просили отказать в удовлетворении исковых требований по обращению взыскания на заложенное имущество, поскольку акт осмотра заложенного имущества от 2010 года отсутствует, отчет об оценке заложенного имущества является фиктивным. Оценщик не мог произвести оценку заложенного имущества в 2010 году, поскольку он его не видел. Земельный участок оценен в ... руб., тогда как на аукционе аналогичный земельный участок продают за ... руб. или ... руб. Четыре холодильника общей стоимостью ... руб. проданы в счет погашения кредита в декабре 2009 года. Из фотографий, приложенных к акту осмотра видно, что на них изображены холодильники, которые не принадлежат заемщику, и не являлись предметом залога.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

По делу судом постановлено указанное выше решение, обжалованное истцом *** банком РФ в лице Канашского отделения № и ответчиками ФИО2, ФИО3 по мотивам незаконности и необоснованности.

В кассационной жалобе истца *** банка РФ в лице Канашского отделения № оспаривается решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований к ООО «.1.», ООО «.2.», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании:

- по кредитному договору № от 30 апреля 2008 года срочной платы за обслуживание кредита в размере ... руб. ... коп., просроченной платы за обслуживание кредита в размере ... руб. ... коп., неустойки на просроченную плату за обслуживание кредита в размере ... руб. ... коп.;

- по кредитному договору № от 27 июня 2008 года срочной платы за обслуживание кредита в размере ... руб. ... коп., просроченной платы за обслуживание кредита в размере ... руб. ... коп., неустойки на просроченную плату за обслуживание кредита в размере ... руб. ... коп.

Истец указывает, что взимание платы за обслуживание кредита предусмотрено условиями кредитных договоров. В соответствии со ст.ст. 420, 421, 422, 425 ГК РФ заключив кредитные договоры на таких условиях, стороны выразили свое согласие на взимание платы за обслуживание кредита. В силу ст.361 ГК РФ поручители обязались отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник. Е-вы обязались перед банком отвечать солидарно с заемщиком ООО «.1.» за исполнение обязательств по кредитным договорам, в том числе и по оплате за обслуживание кредита. Вследствие этого просит отменить решение суда в указанной выше части как незаконное.

В кассационной жалобе ответчиков ФИО2, ФИО3 оспаривается стоимость заложенного имущества, на которое решением суда обращено взыскание, указывается, что при определении стоимости заложенного имущества суд первой инстанции принял в качестве доказательства фиктивный акт оценки. В ходе рассмотрения дела представитель истца фактически призналась, что в действительности никакой оценки заложенного имущества в 2010 году банк не производил. Оценщик ИП ФИО1 не мог произвести оценку, поскольку он не видел заложенное имущество. Акт осмотра заложенного имущества от 2010 года с участием представителей сторон в приложенном отчете отсутствует. Полагают, что оценщик умышленно, по просьбе банка снизил стоимость заложенного имущества в десятки раз. В результате залоговое имущество с первоначальной залоговой стоимостью более ... руб. через год было оценено в ... руб. В отчете вместо фотографий заложенного имущества (витрин с холодильным оборудованием) приложена фотография холодильников, предоставляемых поставщиками с мировыми брендами для хранения продукции. Необъективными являются выводы суда о нахождении всего заложенного имущества в офисе ООО «.1.» в доме . На самом деле часть имущества находится в производственных помещениях, другая часть – в различных торговых точках, в деревнях района, третья часть – вообще продана с разрешения самого банка для погашения задолженности по кредитам, что подтверждается накладной № от 30 сентября 2009 года. В сентябре 2009 года Е-вы продали 10 витрин и прилавков холодильных в ООО «.3.» за ... руб., которые были направлены на погашение кредиторской задолженности. Соответственно указанное имущество оценщик не мог осмотреть. Также оспаривается оценка стоимости земельного участка, определенного в ... руб., тогда как рыночная стоимость аналогичного проданного участка земли в превышает ... руб., что подтверждается объявлениями в районной газете.

В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Учитывая приведенные положения ч.1 ст. 347 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя истца *** банка РФ в лице Канашского отделения № - ФИО5, поддержавшей доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, и возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы ответчиков, представителя ответчиков ООО «.1.», ООО «.2.», ФИО3 – ФИО6, поддержавшего доводы, изложенные в кассационной жалобе ответчиков, и возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Пунктом 2.9 договора № от 30 апреля 2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии предусмотрено, что заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере ... % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту.

Пунктом 7.2 договора № от 27 июня 2008 года об открытии невозобновляемой кредитной линии предусмотрено, что с заемщика взимается плата за открытие кредита в размере ... % годовых с суммы фактической задолженности по лимиту.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по взысканию с ответчиков в пользу Банка срочной платы за обслуживание кредита, просроченной платы за обслуживание кредита, неустойки на просроченную плату за обслуживание кредита по кредитным договорам № от 30 апреля 2008 года, № от 27 июня 2008 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности начисления Банком платы за обслуживание кредита, поскольку такой вид банковских услуг не предусмотрен действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Соответственно положения ст.819 Гражданского кодекса РФ возлагают на заемщика обязанность лишь по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов на неё. Оплата комиссионного вознаграждения не относится к существенным условиям кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регулируется Положением Центрального банка РФ N 54-П от 31 августа 1998 года "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Так, в подпункте 2 пункта 2.2 указанного Положения предусматривается предоставление денежных средств клиентам банка путем открытия кредитной линии, то есть заключением соглашения / договора, на основании которого клиент - заемщик приобретает право на получение и использование в течение обусловленного срока денежных средств, при соблюдении одного из следующих условий:

а) общая сумма предоставленных клиенту - заемщику денежных средств не превышает максимального размера (лимита), определенного в соглашении / договоре («лимита выдачи»);

б) в период действия соглашения / договора размер единовременной задолженности клиента - заемщика не превышает установленного ему данным соглашением / договором лимита («лимита задолженности»).

Условия и порядок открытия клиенту - заемщику кредитной линии определяются сторонами либо в специальном генеральном (рамочном) соглашении / договоре, либо непосредственно в договоре на предоставление (размещение) денежных средств.

Соответственно Положения Центрального банка РФ N 54-П от 31 августа 1998 года предусматривают, что договор об открытии кредитной линии должен быть составлен с учетом требований Гражданского кодекса РФ, сторонами могут быть оговорены лишь условия и порядок открытия заемщику кредитной линии. Взимание комиссии за обслуживание кредита и за открытие кредита также не отнесено к существенным условиям договора об открытии кредитной линии.

Положения ст.29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных договор) предусматривают, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, стороны в договоре вправе предусмотреть условия по взиманию комиссионного вознаграждения, но только по операциям, установленным кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством взимание комиссии за обслуживание кредита, за открытие кредита не относится к самостоятельному виду банковской операции и вследствие этого не может быть самостоятельно установлено кредитной организацией даже по соглашению с клиентом.

Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять конкретные виды банковских операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В ст.5 названного Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 предусмотрен конкретный перечень банковских операций, в том числе:

- привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

- размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

- открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

- осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Из анализа приведенных норм права следует, что услуги по обслуживанию кредита, по открытию кредита не отнесены законодателем к самостоятельному виду банковской операции. По своей природе это расходы Банка по исполнению своих обязательств в рамках кредитного договора. Указанные расходы в соответствии с пунктом 2 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отнесены законодателем на счет самого Банка.

Согласно п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку пунктом 2 ст.5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, возложение на заемщика расходов Банка по обслуживанию кредита и за открытие кредита незаконное, нарушает положения п.4 ст.421, ст.422, ст.819 Гражданского кодекса РФ, ст.1, п.2 ст.5, ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности».

В силу ст.ст. 845, 851 Гражданского кодекса РФ взимание комиссии предусмотрено только за ведение банковского счета, что относится к другой самостоятельной банковской операции – привлечение денежных средств физических и юридических лиц, а также регулируют отношения по другому виду договора - договору банковского счета.

На основании изложенного решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Банка по взысканию с ответчиков срочной платы за обслуживание кредита, просроченной платы за обслуживание кредита, неустойки на просроченную плату за обслуживание кредита по кредитным договорам № от 30 апреля 2008 года, № от 27 июня 2008 года законное и обоснованное, отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы *** банка РФ в лице Канашского отделения №.

Удовлетворяя исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства, что в силу ч.1 ст. 348 ГК РФ является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

При определении стоимости заложенного имущества суд первой инстанции принял в качестве доказательства и положил в основу решения отчет по определению рыночной стоимости имущества, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО1 30 июля 2010 года, посчитав его достоверным.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 21 января 2011 года, в ходе рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО2, она же представитель ответчика ООО «.2.», и представитель ответчиков ООО «.1.», ООО «.2.», ФИО3 – ФИО6 оспаривали стоимость заложенного имущества, установленную индивидуальным предпринимателем ФИО1, указывая на фиктивность данной оценки, поскольку оценщик не производил осмотр заложенного имущества, и заявили ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества по договорам залога.

Председательствующий отказал в удовлетворении данного ходатайства ответчиков, «поскольку судом еще не исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела (отчет оценщика)» (л.д. ... том ...).

Тогда представитель ответчиков ООО «.1.», ООО «.2.», ФИО3 – ФИО6 заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО1 по вопросам оценки заложенного имущества. В удовлетворении указанного ходатайства также было отказано судом, «поскольку судом еще не исследованы письменные доказательства по делу, в частности отчет по определению рыночной стоимости имущества № от 30 июля 2010 года» (л.д. ... том ...).

В последующем в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 24 января 2011 года. После перерыва в судебное заседание явилась ответчик ФИО2, она же представитель ответчика ООО «.2.», представитель ответчика ООО «.1.» ФИО7, которые вновь оспаривали отчет оценщика от 30 июля 2010 года, указывая на заниженность оценщиком стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Соответственно нормы гражданского процессуального законодательства возлагают на ответчиков, в случае их оспаривания отчета оценщика, обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих иную стоимость заложенного имущества, для чего возможно назначение судебной товароведческой экспертизы, поскольку вопрос о стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела судом требует специальных познаний.

В нарушение ст.ст.56, 79 ГПК РФ суд первой инстанции лишил ответчиков возможности представить доказательства, в обоснование своих возражений о несоответствии действительности выводов оценщика относительно стоимости заложенного имущества.

Оценивая отчет по определению рыночной стоимости имущества, составленный индивидуальным предпринимателем ФИО1 30 июля 2010 года, суд пришел к выводу его достоверности, о несостоятельности доводов ответчиков о фиктивности отчета, поскольку оценщик производил визуальный осмотр заложенного имущества, на что указано в самом отчете.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны, в том числе: точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Действительно, в отчете указано, что он составлен на основании визуального осмотра заложенного имущества, информации, предоставленной Банком: правоустанавливающие документы на магазин – кафе (свидетельство о государственной регистрации права собственности и технический паспорт), земельный участок (свидетельство о государственной регистрации права собственности и кадастровый план), транспортные средства, машины и оборудование (инвентарные карточки, ПТС, ПСМ, технические паспорта).

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы ответчиков о том, что оценщик фактически не осматривал заложенное имущество. Поскольку к отчету не приложен акт осмотра заложенного имущества. Отсутствуют какие-либо ссылки на него и в самом отчете.

Описание объектов движимого имущества приведено в виде указания наименования этого имущества и регистрационных номеров, год выпуска и балансовой стоимости. Описание объектов недвижимого имущества произведено в виде указания года постройки, общей площади помещения. При этом в отчете отсутствуют какие-либо индивидуальные характеристики имущества, указывающие на его действительное состояние на момент оценки, степень износа, тогда как имущество эксплуатировалось ответчиками.

Фотографии представлены только по некоторым предметам оценки.

Из содержания отчета усматривается, что стоимость заложенного имущества определялась оценщиком затратным подходом, то есть оценщик брал за основу цену нового оборудования по инвентарным карточкам, вычислял износ за период его эксплуатации и в итоге определял остаточную стоимость имущества. При этом в отчете не указано, каким образом была определена оценщиком степень износа заложенного имущества.

Не соответствует указанная в отчете восстановительная стоимость оборудования сведениям инвентарных карточек, предоставленных Банком в распоряжение оценщика, где указана стоимость нового оборудования на момент заключения договора залога, в частности:

- остаточная стоимость автомобиля по инвентарной карточке от 10 июня 2008 года - ... руб., эксперт взял стоимость нового автомобиля за ... руб., разница составляет ... руб.;

- остаточная стоимость прицепа по инвентарной карточке - ... руб., у эксперта - ... руб., разница в ... руб.;

- остаточная стоимость линии по инвентарной карточке - ... руб., у эксперта – ... руб., разница в ... руб., и другие позиции.

Указанные расхождения немотивированны оценщиком в отчете.

Накопительный износ оборудования определен оценщиком в ... %, транспортных средств в ...%, что также абсолютно не мотивировано. В отчете не указано, каким-образом была определена оценщиком степень износа оборудования и транспортных средств.

Рыночная стоимость земельного участка общей площадью ... кв.м. определена оценщиком в сумме ... руб. При определении рыночной стоимости земельного участка оценщик взял за основу выкупную плату за земельный участок по данным решения Вурнарского районного собрания депутатов Чувашской Республики от 15 июля 2005 года в размере ... руб. ... коп. за 1 кв.м. Однако выкупная цена не тождественна рыночной стоимости земельного участка.

Рыночная стоимость магазина-кафе определена в размере ... руб. При определении рыночной стоимости оценщик сначала определил «стоимость в ценах на дату оценки с учетом прибыли предпринимателя» в сумме ... руб., за тем взял износ недвижимости в размере ... % и определил «рыночную стоимость улучшений» в размере ... руб. Тогда как в заключении указана рыночная стоимость магазина-кафе в размере ... руб. Выводы оценщика не мотивированы, почему экспертом вместо стоимости недвижимости определялась «стоимость в ценах на дату оценки с учетом прибыли предпринимателя» и каким образом она была определена, как был рассчитан физический износ объекта недвижимости без его непосредственного осмотра и отсутствия технического паспорта на дом на момент проведения оценки.

Оценщик не мотивировал, почему им не был применен сравнительный подход при определении рыночной стоимости земельного участка и магазина-кафе.

При таких обстоятельствах заключение оценщика нельзя признать соответствующим требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», п.19 Федеральных стандартов оценки, выводы суда первой инстанции о достоверности заключения оценщика необоснованные.

Вследствие этого решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением дела в отмененной части на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить стоимость заложенного имущества на момент рассмотрения дела судом, проверить доводы ответчиков об отчуждении части оборудования третьим лицам, разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Отменить решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2011 года в части обращения взыскания на заложенное имущество:

-легковой автомобиль с регистрационным номером , принадлежащий ФИО4, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.;

-грузовой автомобиль цвета мурена с регистрационным номером , принадлежащий ФИО2, определив начальную продажу стоимость в размере ... руб.;

- имущество, принадлежащее ООО «.1.», в том числе: экскаватор-погрузчик на базе трактора ... года выпуска, государственный регистрационный номер , определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; грузовой тягач , ... года выпуска, государственный регистрационный номер , определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; полуприцеп-рефрижератор, , ... года выпуска, государственный регистрационный номер , определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; погрузчик , ... года выпуска, государственный регистрационный номер , определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.; тележку ручную гидравлическую , ... года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере ... руб.;

с определением способа реализации заложенного имущества по договорам об ипотеки № от 30.04.2008 г., залога основных средств № от 21.05.2009г. (приложение №1 к договору залога основных средств № от 21.05.2009г.), по договору залога автотранспорта № от 21.05.2009г., по договору залога автотранспорта № от 21.05.2009г., по договору залога № от 27.06.2008г. (приложение №1 к договору залога № от 27.06.2008г.), в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.12.2008г, №2 от 21.05.2009г., по договору залога № от 27.06.2008г. (приложение №1 к договору залога № от 27.06.2008г.), в редакции дополнительных соглашений №1 от 01.12.2008г., №2 от 21.05.2009г., по договору залога № от 27.06.2008г. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 13.08.2008г. (приложение №1 дополнительного соглашения к договору залога № от 27.06.2008г.), №2 от 01.12.2008г., №3 от 21.05.2009г., по договору залога № от 27.06.2008г. (в редакции дополнительных соглашений №1 от 13.08.2008г. (приложение №1 дополнительного соглашения к договору залога № от 27.06.2008г.), №2 от 01.12.2008г., №3 от 21.05.2009г., путем продажи с публичных торгов, уполномоченной залогодержателем организацией.

В остальной части кассационную жалобу ответчиков ФИО2, ФИО3 на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу истца *** банка РФ в лице Канашского отделения № на решение Вурнарского районного суда Чувашской Республики от 24 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: