Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Выдриной Ю.Г., судей Савельева А.А., Смирновой М.А. при секретаре Тотьмяниной Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2018 года в г. Перми частную жалобу ООО «Страховая компания «Согласие» на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28 мая 2018 года о возвращении частной жалобы на определение суда.

Заслушав доклад судьи Смирновой М.А., судебная коллегия

установила:

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 08.05.2018 года ООО «СК «Согласие» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кунгурского городского суда Пермского края от 16.03.2018 года по гражданскому делу № 2-592/2018 по иску ООО «СК «Согласие» к Полежаеву В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.

24.05.2018 года ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с частной жалобой на определение Кунгурского городского суда Пермского края от 08.05.2018 года. Определением судьи от 28.05.2018 года частная жалоба ООО «СК «Согласие» возвращена со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ в связи с истечением срока на ее подачу, просьба о восстановлении срока не ее подачу в жалобе не содержится.

08.06.2018 года ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с частной жалобой на определение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 28.05.2018 года, просит отменить определение как незаконное, указав, что частная жалоба с приложениями была направлена в установленные процессуальные сроки 21.05.2018г. Определение судьей вынесено 08.05.2018г., передано на почту 10.05.2018г., получено в отделении почты в месте нахождения получателя 13.05.2018 года. Течение срока следует исчислять с даты 13.05.2018 года, срок на подачу частной жалобы не пропущен.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (ст. 324 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что Кунгурским городским судом Пермского края 08.05.2018 года постановлено определение об отказе ООО «СК «Согласие» в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Срок обжалования определения установлен в течение 15 дней с момента принятия в окончательной форме. Мотивированное определение изготовлено 08.05.2018г. Копия определения направлена истцу и ответчику по адресам, имеющимся в деле, 08.05.2018г. Срок обжалования данного определения истек 23.05.2018 года. С частной жалобой на определение суда от 08.05.2018 года ООО «СК «Согласие» согласно штемпеля на почтовом конверте обратилось 24.05.2018 года. Материалы дела не содержат данных о направлении ООО «СК «Согласие» частной жалобы в суд по средствам электронной связи, к частной жалобе ООО «СК «Согласие» каких-либо документов, подтверждающих направление процессуального документа в иную дату, не представлено. Ходатайств о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 08.05.2018 года ООО «СК «Согласие» не заявлялось. 28.05.2018 года частная жалоба возвращена ООО «СК «Согласие».

Судебная коллегия считает обоснованным вывод судьи о том, что частная жалоба на определение от 08.05.2018 года подана ООО «СК «Согласие» по истечении срока обжалования, в отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока частная жалоба в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ подлежала возвращению заявителю.

Довод частной жалобы о том, что срок на обжалование должен исчисляться не с даты вынесения определения, а с момента его получения сторонами, является несостоятельным в силу положений ст. 332 ГПК РФ.

Нормами ГПК РФ установлен единый порядок и срок обжалования определения суда в апелляционную инстанцию как для присутствовавших, так и для отсутствовавших в судебном заседании лиц. При этом законодатель связывает начало течения пятнадцатидневного срока на подачу частной жалобы не с моментом получения копии определения суда, а с днем вынесения определения судом первой инстанции. Иные сроки обжалования определения о возвращении искового заявления процессуальным законодательством не установлены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы на определение судьи от 28.05.2018 не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кунгурского городского суда Пермского края от 28 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Страховая компания «Согласие» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: