Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Раковского В.В., Трифоновой О.М., при секретаре Плешивцевой К.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании

частную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России"

на определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2016 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнения решения третейского суда.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя ПАО "Сбербанк" ФИО1, поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. В обоснование требований указало, что решением постоянно действующего Третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 12 июля 2016 года с ООО "АРГО" и ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***, сумма третейского сбора в размере ***, однако, данное решение ответчики добровольно не исполняют. Заявитель просил суд выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда и взыскать с должников расходы по оплате госпошлины в размере ***

Представитель ПАО "Сбербанк" ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

ООО "АРГО", ФИО2 в судебное заседании не явились.

Определением Промышленного районного суда от 17 августа 2016 года заявление удовлетворено, постановлено выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего Третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 12 июля 2016 года N Т/ОРБ/16-4447 о взыскании в солидарном порядке с ООО "АРГО" и ФИО2 задолженности по кредитному договору от 20 сентября 2013 года N *** по состоянию на 31 мая 2016 года в размере ***, из которых: просроченный основной долг – ***, просроченные проценты – ***, неустойка за просроченные проценты – ***, неустойка за просроченный основной долг – ***, расходов по оплате третейского сбора за рассмотрение требований имущественного характера в размере *** Взыскано с ООО "АРГО" и ФИО2 расходы по оплате госпошлины при обращении в суд по *** с каждого.

В частной жалобе ПАО "Сбербанк" просит определение суда изменить в части распределения судебных расходов, взыскав с ответчиков расходы по госпошлине в солидарном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель "АРГО", ФИО2 участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

В силу части 2 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Из материалов дела следует, решением постоянно действующего Третейского суда при АНО "Независимая Арбитражная Палата" от 12 июля 2016 года с ООО "АРГО" и ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***, сумма третейского сбора в размере ***

На момент рассмотрения дела решение третейского суда не исполнено, что не оспорено должниками, доказательств исполнения решения третейского суда не представлено и при подаче частной жалобы.

Учитывая установленные по заявлению обстоятельства, а также изложенные нормы закона, суд первой инстанции удовлетворил заявление ПАО «Сбербанк» о выдаче исполнительного листа, одновременно разрешив вопрос о распределении судебных расходов.

Определение суда в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда не обжалуется.

ПАО "Сбербанк" выражает несогласие с возложением на ответчиков обязанности по возвещению расходов по оплате госпошлины в равных долях.

Довод жалобы о неверном распределении судебных расходов между ответчиками заслуживает внимания, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что при подаче заявления истец оплатил государственную пошлину в размере ***

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 5 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку должники несут солидарную ответственность по договору займа перед истцом, то с ООО "АРГО" и ФИО2 в солидарном порядке надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере ***

На основании изложенного, определение суда в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит изменению.

Руководствуясь статьей *** 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2016 года в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью "АРГО" и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" по *** изменить, указав, что сумма государственной пошлины в размере *** подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "АРГО" и ФИО2 солидарно.

В остальной части определение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи