Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело в городе Якутске 2 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 декабря 2010 г. по делу по иску ФИО2 к ФИО3 Оглы, ФИО4, ООО «АгроПродуктПлюс» о взыскании неосновательного обогащения,

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 Оглы, ФИО4, ООО «АгроПродуктПлюс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., доводы представителя ответчика ФИО5 С.М.О. – ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВЛЕНО:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 О, ФИО4, ООО «АгроПродуктПлюс» о взыскании неосновательного обогащения, В обоснование своих требований указал, что согласно расписке от 20.11.2009 года ФИО3 С.М.О. взял у него - .......... рублей в ноябре 2009 года для передачи указанной суммы ФИО4 - директору ООО "АгроПродуктПлюс», по договору о поставке репчатого лука от 18.09.2009 г.№ ... заключенного между ФИО2 и ООО «АгроПродуктПлюс», но денежные средства ФИО5 С.М.О. так и не передал ФИО4 Часть денежных средств в сумме .......... рублей по указанному договору, истцом были направлены ФИО4 через Сберегательный банк РФ переводами денежные средства согласно квитанциям. Представитель истца неоднократно обращалась к ФИО4 с письменными требованиями о возврате денежных средств или направить полученные им лично денежные средства на проведение зачета по оплате переданного лука. Однако ответчик ФИО4 и ответчик ФИО5 С.М.О. отказались от исполнения своих обязательств. Таким образом, ответчики, получив денежные средства от истца, свои обязательства нарушили. Просит взыскать с ФИО3 С.М.О. неосновательное обогащение - .......... рублей, проценты за период с 20.11.2009 г. по 03.09.2010 года - .......... рублей .......... копеек, проценты в размере 7,75 % годовых за пользование чужими денежными средствами с суммы .......... рублей за период с 04.09.2010 года по день фактического возврата неосновательного обогащения; со ФИО4 неосновательное обогащение - .......... рублей, проценты за период с 10.10.2009 года по 03.09.2010 года - .......... рублей .......... копейки, проценты в размере 7.75 % годовых за пользование чужими денежными средствами с суммы .......... рублей за период с 04.09.2010 года по день фактического возврата неосновательного обогащения, а также судебные расходы в сумме .......... рубля .......... копейки - размер уплаченной государственной пошлины и .......... рублей - оплата доверенности на представителя.

Ответчик ФИО3 СМ.О. заявил, что с иском не согласился пояснил,что расписку он не давал, деньги от ФИО2 для передачи их ФИО4 или ООО «АгроПродуктПлюс» не получал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из обстоятельств дела, 18.09.2009 года между ООО «АгроПродуктПлюс» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключён договор поставки № ..., согласно которому истцу было поставлено 530 тонн репчатого лука на сумму .......... рублей. ФИО2 по указанному договору переводом Сберегательного банка РФ была перечислена сумма в размере .......... рублей, в ООО «АгроПродуктПлюс», которая была зачтена по оплате товара по договору поставки № ... от 18.09.2009 года.

В связи с тем, что ФИО2 за поставленный товар надлежащим образом не расплатился ООО «АгроПродуктПлюс» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области. 19.07.2010 года Арбитражным судом Астраханской области, которым принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АгроПродуктПлюс» основного долга .......... рубля и неустойки .......... рублей, а также расходов по уплаченной государственной пошлине в размере .......... рублей .......... копеек. Указанное решение суда не вступило в законную силу, так как согласно определению Двенадцатого Арбитражного Апелляционного суда г. Саратова от 01.12.2010 года, рассмотрение по апелляционной жалобе ФИО2 отложено на 29.12.2010 года.

Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1 109 ГКРФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО4, суд обоснованно исходил из того, что получение ООО «АгроПродуктПлюс» от ФИО2 денежной суммы .......... рублей не является неосновательным обогащением, поскольку перечисленная сумма это частичная оплата истца договору поставки № ... от 18.09.2009 года.

Кроме того, судом обоснованно отклонен иск к ответчику ФИО5 С.М.О. поскольку, свидетельские показания, на которые ссылается истец ФИО2, не могут свидетельствовать о том, что денежные средства были переданы ответчику ФИО5 С.М.О. для передачи денежных средств директору «АгроПродуктПлюс».

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачи ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ФИО2 индивидуальный предприниматель, ответчиком ФИО3 СМ.О. директором ООО «Версаль», в нарушении вышеуказанных норм гражданского законодательства РФ, письменный договор о передачи ФИО3 СМ.О. денежных средств в сумме .......... рублей директору ООО «АгроПродуктПлюс» ФИО4 не составляли.

Последствия несоблюдения письменной формы договора предусмотрены в ст. 162 ГК РФ. Согласно пункту 1 ст. 162 данного Кодекса несоблюдение письменной формы договора лишает стороны в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы несостоятельны, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно и им дана надлежащая правовая оценка. Нормы материального и процессуального права судом соблюдены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нерюнгринского городского суда РС (Я) от 29 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: п/п В.В. Ноева.

Судьи: п/п ФИО7.

п/п А.В. Никодимов.

Копия верна:

Судья Верховного Суда РС (Я): А.В. Никодимов