Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего: Змеевой Ю.А., судей: Варовой Л.Н., Панковой Т.В., при секретаре Цыганковой Е.С.,

рассмотрев 07 августа 2013 года в открытом судебном заседании в г.Перми частную жалобу Ефимовой Ф.М. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 3 июля 2013 года, которым постановлено: апелляционную жалобу Ефимовой Ф.М. на решение Ленинского районного суда г.Перми от 3 июня 2013 года оставить без движения, предложив заявителю устранить указанные недостатки в срок до 17 июля 2013 года. В противном случае жалоба будет считаться неподанной и возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения Ефимовой Ф.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ефимова Ф.М. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Перми от 3 июня 2013 года по гражданскому делу по Ефимовой Ф.М. к Администрации г.Перми об отмене в части постановления Администрации г.Перми от 29 апреля 2011 года №**, восстановлении границ придомовой территории.

Судьей постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Ефимова Ф.М., указывая в частной жалобе на то, что ею были четко, адекватно и фактически изложены все основания и доказательства обстоятельств дела. Считает, что апелляционная жалоба составлена в соответствии ст.322 ГПК РФ. Ссылка суда на ст.232 ГПК РФ неправомерна, поскольку частная жалоба не является документом, к которому можно применить вышеуказанную статью. Просит отменить определение Ленинского районного суда г.Перми от 03.07.2013г.

Проверив законность принятого судьей определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении границ придомовой территории и понуждении внести изменения в проект межевания и в проект планировки, исковое заявление от 29 ноября 2012 года в части отмены нормативного акта признать делом из публичных правоотношений, признать проект планировки и межевания жилого дома незаконным размещением красных линий придомовой территории объекта, вынести дополнительное решение по отмене границы в красных линиях придомовой территории в проект **, понуждении администрации г.Перми внести коррективы в проект планирования и межевания по размещению красных линий границ придомовой территории жилого дома по адресу г.Пермь, ул.****, включить в установочную часть доказательственной базы решения суда перечень допущенных нарушений при разработке проекта планирования и межевания, исключить из решения незаконные выводы суда.

Проанализировав требования, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия пришла к выводу о том, что являются правомерными выводы судьи о том, что поданная жалоба подлежат оставлению без движения.

В силу ч.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.322 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Согласно ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционных жалобах, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб на решения судов предусмотрены ст.328 ГПК РФ, согласно которой по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1. оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3. отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4. оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Из текста апелляционной жалобы вытекает, что она содержит требования, не заявленные в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судьей апелляционная жалоба была правомерно оставлена без движения.

Доводы частной жалобы о том, что ссылка суда на положения ст. 232 ГПК РФ неправомерна, не влекут отмены определения, поскольку при написании резолютивной части определения ошибочно была указана ст.232 ГПК РФ.

Выводы судьи были должным образом мотивированы с применением норм процессуального права, предусматривающих действия суда при получении апелляционных жалоб, не соответствующих требованиям, перечисленным в ст.322 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 3 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Ефимовой Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: