Определение № 33-8283/2015 от 05.08.2015 Красноярского краевого суда (Красноярский край)

Судья Яковенко О.В. Дело № 33-8283/2015 А-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 августа 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Емельянова В.А.,

судей: Баимовой И.А., Сударьковой Е.В.,

при секретаре: Разумных Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

заявление представителя ООО «Эксплин» - ФИО1 о взыскании судебных расходов,

по частной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3,

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Эксплин» судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере руб.».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26.02.2014г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Эксплин» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула было отказано.

Представитель ООО «Эксплин» - ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере руб.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО3 просит определение суда отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку ФИО2 и ее представитель не были надлежащим образом извещены о времени и дате рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов. Также указывает на фиктивность документов, представленных стороной ответчика в подтверждение понесенных расходов на представителя. Кроме того, взысканный судом размер судебных расходов является завышенным.

Проверив материалы дела и определение суда по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене.

Разрешая заявление представителя ответчика о взыскании судебных расходов, понесенных ООО «Эксплин» в виде оплаты услуг представителя в размере руб., суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ФИО2 к ООО «Эксплин» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения и в силу ч.ч. 1,2 ст. 98 ГПК РФ понесенные ответчиком судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с истца.

Данный вывод противоречит положениям ст. 393 ТК РФ, предусматривающей, что при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.

Учитывая, что действующее законодательство в целях предоставления дополнительных гарантий по обеспечению судебной защиты работниками своих трудовых прав, предусматривает полное освобождение от судебных расходов работников, судебные расходы работодателя, понесенные по делу по иску ФИО2 к ООО «Эксплин» о восстановлении на работе и взыскании сопутствующих выплат не подлежат взысканию с работника, независимо от результата рассмотрения трудового спора.

При таких обстоятельствах, постановленное судом определение является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе представителю ООО «Эксплин» - ФИО1 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ФИО2

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 06 ноября 2015 года, отменить и постановить по делу новое определение, которым представителю ООО «Эксплин» - ФИО1 отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов с ФИО2.

Председательствующий:

Судьи: