Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Судневой В.Н., судей Елецких О.Б., Степанова П. В. при секретаре Сероваевой Т.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу администрации городского округа «город Губаха» Пермского края на определение Губахинского городского суда Пермского края от 17 июля 2014 года, которым отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда

установила:

Администрация городского округа «город Губаха» Пермского края (далее - администрации) обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 27.03.2014г. № **** возбуждённого в отношении заявителя, предмет исполнения - обязать администрацию включить ФИО1, ФИО2, ФИО3 в действующую на территории Пермского края программу по переселению из ветхого и аварийного жилья, включить дом № ** по **** в приоритетный региональный проект «достойное жилье» подпроект «Ликвидация ветхих (аварийных) домов на 2013-2014г.

Определением Губахинского городского суда Пермского края от 17 июля 2014 года отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с указанным определением, администрация обжаловала его в порядке апелляционного производства.

Выражая несогласие с принятым по делу судебным актом, указывает, что исполнение обязанности, возложенной решением суда невозможно.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления исходил из того, что оснований для прекращения исполнительного производства не имеется, поскольку по существу должник уклоняется от исполнения возложенной на него обязанности.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Перечень таких случаев приведен в ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению только в установленных данной статьей случаях, в частности в предусмотренном пунктом 2 части 1 случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), что ссылался заявитель.

Для прекращения исполнительного производства в такой ситуации должно существовать неустранимое объективное препятствие для исполнения судебного постановления.

Между тем обстоятельств, влекущих невозможность исполнения заявителем требований, указанных в исполнительном листе, суд первой инстанции не установил и правильно отметил, что исполнительное производство может быть прекращено только в связи с невозможностью исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несёт ответственности.

При этом позиция администрации расценена судом как злоупотребление должником своим правом с целью уклонения от исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного листа администрацией не приведено, доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и, по сути свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Губахинского городского суда Пермского края от 17 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу администрации городского округа «город Губаха» Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: