Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о признании действий должностных лиц незаконными, взыскании процессуальных издержек,

по апелляционным жалобам ФИО1, ее представителя ФИО5 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01.02.2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о признании действий должностных лиц незаконными и взыскании процессуальных издержек, отказать.

Заслушав доклад судьи Моисеева К.В. судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми заявлениями к МО МВД России «Кирово-Чепецкий» о признании действий должностных лиц незаконными, возложении обязанности, объединенными судом в одно производство для совместного рассмотрения. Иски мотивировала тем, что с года является адвокатом . С 14.04.2011 года по назначению следователя осуществляла защиту обвиняемого , во время предварительного следствия принимала участие в количестве 9 дней, в том числе в нерабочее время. 09.06.2011 года направила следователю заявление об оплате ее участия по делу за счет средств федерального бюджета в размере руб. коп. года следователем было вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, компенсируемых за счет средств федерального бюджета, в размере руб. коп., которое было направлено в бухгалтерию МРО МВД России «Кирово-Чепецкий». Оплата по постановлению должна была быть произведена не позднее . Однако указанное постановление было возвращено следователю без оплаты с пометкой «что значит нерабочее время».

С 25.05.2011 года по назначению следователя она осуществляла защиту обвиняемого , во время предварительного следствия по делу принимала участие в количестве 6 дней, в том числе в нерабочее время после 18 час. 00 мин. 21.07.2011 года направила следователю заявление об оплате участия в предварительном следствии за счет средств федерального бюджета в размере руб. коп. 25.07.2011 следователем вынесено постановление о выплате процессуальных издержек, компенсируемых за счет средств федерального бюджета, в размере руб. коп., которое 27.07.2011 года было направлено в бухгалтерию МО МВД России «Кирово-Чепецкий» и подлежало оплате . Бухгалтерией МО МВД России «Кирово-Чепецкий» постановление возвращено следователю без оплаты с пометкой «что значит нерабочее время».

По уголовному делу по назначению следователя она осуществляла защиту несовершеннолетнего обвиняемого ФИО 1 Во время предварительного следствия по данному делу она принимала участие в количестве 19 дней, в том числе во внерабочее время после 18 час. 00 мин. 09.06.2011 года она направила старшему следователю СО при МРО Ц России «Кирово-Чепецкий» ФИО2 заявление об оплате ее участия в предварительном следствии за счет средств федерального бюджета в размере руб. коп. 14.06.2011 года старшим следователем ФИО2. вынесено постановление о выплате процессуальных издержек в размере руб. коп, 15.06.2011 года постановление направлено в бухгалтерию МРО МВД России «Кирово-Чепецкий». Оплата по постановлению должна была быть изведена не позднее 15.07.2011 года, однако бухгалтерия МО МВД России «Кирово-Чепецкий» вернула следователю постановление без оплаты с пометкой «что значит работа в нерабочее время». старшим следователем ФИО2 было вынесено новое постановление о выплате процессуальных издержек в размере руб. коп, без учета работы адвоката в нерабочее время, 01.07.2011 года оно было направлено в бухгалтерию и возвращено бухгалтерией без оплаты с пометкой «замена заявления».

На основании изложенного просила признать действия должностных лиц бухгалтерии МО МВД РФ «Кирово-Чепецкий» выразившиеся в не оформлении документов на оплату услуг адвоката в соответствии с заявлением адвоката и обязать произвести оформление документов на оплату услуг адвоката в соответствии с заявлением адвоката.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования изменила, просила признать незаконными действия должностных лиц МО МВД России «Кирово-Чепецкий», выразившиеся в не оформлении и не направлении в установленный срок документов на оплату работы адвоката по защите обвиняемых ФИО ФИО ФИО повлекшие за собой неполучение адвокатом оплаты в надлежащий срок; взыскать с МО МВД России «Кирово-Чепецкий» процессуальные издержки в размере руб. коп., в качестве оплаты работы по защите ФИО3., в размере руб. коп. в качестве оплаты работы по защите ФИО 4., в размере руб. коп. в качестве оплаты работы по защите ФИО 5 а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере руб. коп., расходы на оплату услуг представителя в размере руб. коп.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционных жалобах истец ФИО1 и ее представитель ФИО5 ставят вопрос об отмене решения суда, как основанного на неправильном применении норм материального права - не применении закона подлежащего применению и нарушении норм процессуального права, выразившегося в выходе за пределы заявленных требований и неверном распределении судебных расходов.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 доводы и требования апелляционных жалоб поддержали..

Представители ответчика МО МВД РФ «Кирово-Чепецкий» - ФИО6, третьего лица УМВД по Кировской области - ФИО7 считая решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Третье лицо Министерство финансов РФ в лице УФК по Кировской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в представленном суду заявлении просило оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являясь адвокатом, по назначению следователей на предварительном следствии участвовала в качестве защитника обвиняемых ФИО ФИО ФИО

09.06.2011 года ФИО1 подано следователю заявление об оплате труда адвоката за 9 дней участия в качестве защитника ФИО3 в сумме руб. коп.

Постановлением от 10.06.2011 года старший следователь СО при МРО МВД России «Кирово- Чепецкий» ФИО 6 за участие ФИО1 по делу в количестве 9 дней, в том числе 14.04.2011 с 19 час. 00 мин. до 20 час. 40 мин. как в нерабочее время, постановил признать процессуальными издержками и выплатить адвокату ФИО1 расходы в сумме руб. коп.

27 июня 2011г. указанное постановление с материалами направлено для оплаты услуг адвоката в бухгалтерию отдела.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Кирово- Чепецкий» ФИО 7 согласно заявлению адвокат ФИО1 за участие ФИО1 на предварительном следствии в качестве защитника ФИО 4. в количестве 6 дней, в один из которых как в нерабочее время, постановлено выплатить руб. коп.

Постановление с материалами для оплаты направлено в бухгалтерию отдела 27.07.2011 года.

При проверке бухгалтером МО МВД России «Кирово-Чепецкий» поступивших материалов на предмет правильности определения подлежащих выплат в виду несогласия с объемом требований материалы возвращены следователям.

На основании заявления ФИО1 постановлением следователя СО при МРО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО 2 от 14.06.2011 года за участие ФИО1 на предварительном следствии в качестве защитника ФИО 8 в количестве 19 дней, в том числе как в нерабочее время, праздничные и выходные дни, постановлено выплатить адвокату ФИО1 руб. коп.

15.06.2011 года указанное постановление с материалами было направлено для оплаты в бухгалтерию отдела.

При проверке материалов бухгалтером МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в связи с несогласием с объемом требований материалы возвращены следователю.

30.06.2011 года следователем СО при МРО МВД России «Кирово- Чепецкий» ФИО 2 было вынесено повторное постановление о выплате процессуальных издержек адвокату ФИО1 исходя из расчета 19 дней, без учета дней работы в качестве работы в нерабочее время, на общую сумму руб. коп.

Материалы направлены в бухгалтерию 01.07.2011 года и после проверки были возвращены следователю для устранения недостатков.

После возврата бухгалтерией МО МВД России «Кирово-Чепецкий» материалов в следственный отдел ФИО1 забрала документы на оплату процессуальных издержек.

18.10.2011 года МО МВД России «Кирово-Чепецкий» перечислены на расчетный счет адвокатского кабинета ФИО1 в качестве оплаты ее услуг по защите ФИО 3 деньги в сумме руб. коп., по защите ФИО 8 - руб. коп., по защите ФИО4. - руб. коп.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 года № 63-ФЗ адвокат обязан исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусмотрено, что труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Расходы на эти цели учитываются в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной год в соответствующей целевой статье расходов. Размер и порядок вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнесены п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета и выплачиваются согласно ч.ч. 3, 4 названной статьи по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда в Порядке и размере установленном Правительством Российской Федерации.

Размер и порядок оплаты труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда определены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003 года № 400.

В соответствии с п. 3 Постановления финансовое обеспечение обязательств, связанных с реализацией настоящего Постановления, осуществляется за счет средств федерального бюджета в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на соответствующий год федеральным государственным органам, наделенным полномочиями по назначению адвокатов.

Пункт 5 Постановления устанавливает, что оплата труда адвоката производится по его заявлению на основании постановления (определения) органа дознания, органа предварительного следствия или суда. Постановление (определение) об оплате труда адвоката, заверенное печатью органа дознания, органа предварительного следствия, прокуратуры или суда, направляется в соответствующую финансовую службу (орган) для перечисления указанных в нем средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования. Перечисление средств на текущий (расчетный) счет адвокатского образования осуществляется в течение 30 дней с даты получения постановления (определения).

Приказом начальника ОВД по Кирово-Чепецкому району от 11.01.2011 № 2 в целях осуществления надлежащего контроля за расходованием средств на оплату труда адвокатов и ускорения документооборота осуществление контроля за правильностью оформления и вынесения следователями постановлений о выплате процессуальных издержек адвокатам и производство оплаты в установленные сроки возложена на бухгалтерию (главного бухгалтера) ОВД по Кирово-Чепецкому району.

Согласно п. 3 ст.7 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996 года № 129 Главный бухгалтер обеспечивает соответствие осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации, контроль за движением имущества и выполнением обязательств. Требования главного бухгалтера по документальному оформлению хозяйственных операций и представлению в бухгалтерию необходимых документов и сведений обязательны для всех работников организации. Без подписи главного бухгалтера денежные и расчетные документы, финансовые и кредитные обязательства считаются недействительными и не должны приниматься к исполнению.

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, обжалуемые истцом действия не противоречат действующему законодательству, а препятствием для своевременного надлежащего оформления и последующего направления документов для оплаты явился отзыв документов на оплату процессуальных издержек самими истцом.

Согласно ст. 61 ГПК РФ постановления следователей не являются доказательствами, которые суд вправе признать содержащими обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании.

При этом, оспаривание размера оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве осуществляется в порядке уголовного судопроизводства.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о принудительном взыскании процессуальных издержек в заявленном им размере, поскольку в установленном порядке вопрос правильности определения истцом их размера не разрешен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска истцу отказано, решение суда в части распределения судебных расходов - расходов по уплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и постановленным при правильном применении положений статей, 98, 100 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает доводы апелляционных жалоб несостоятельными и полагает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права не допущено, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины понесенные ФИО1 при подаче апелляционных жалоб в размере руб. коп. относятся на нее и возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 01.02.2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ее представителя ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: