Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 20 июня 2016 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дерябиной З.М. на определение судьи Ленинского районного суда г.Перми от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

отказать в принятии искового заявления Дерябиной З.М. к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., исследовав материалы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 апреля 2016 года Дерябина З.М. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Стратегия», просит суд взыскать с ответчика в пользу истца не выплаченную сумма взноса и дохода в размере ** руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.05.2014 между Дерябиной З.М. и ответчиком заключен договор по негосударственному пенсионному обеспечению, в соответствии с которым она внесла на расчетный счет ** руб.,

08.09.2015 заключено соглашение о выплате негосударственной пенсии, в нарушение условий которого ответчик прекратил выплаты пенсии,

приказом Банка России от 16.03.2016 № ОД-871 у ответчика аннулирована лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию,

неисполнением договора ей причинены убытки в сумме ** руб., требование о выплате указанной суммы ответчик не удовлетворил.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25апреля 2016 года отказано в принятии иска Дерябиной З.М., поскольку дело подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке в рамках конкурсного производства, поскольку решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 АО «НПФ «Стратегия» ликвидировано, обязанности ликвидатора возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В частной жалобе Дерябина З.М. просит указанное определение суда отменить, считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, ответчик осуществляет деятельность по негосударственному пенсионному обеспечению независимо от осуществления деятельности по обязательному пенсионному страхованию, денежные средства, полученные от реализации имущества ответчика, не удовлетворят всех требований его кредиторов, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не будет осуществлять выплаты Дерябиной З.М. по договору по негосударственному пенсионному обеспечению от 16 мая 2014 года.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность состоявшегося определения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из искового заявления, Дерябина З.М. просит взыскать с ответчика АО «НПФ «Стратегия» убытки в размере ** руб. в виде подлежащих истцу выплат негосударственной пенсии по ** руб. в течение 18 кварталов.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 20.04.2016 АО «НПФ «Стратегия» ликвидировано, решение вступило в законную силу.

Согласно статье 33.2 Федерального закона «О негосударственных пенсионных фондах»:

- со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда о ликвидации фонда наступают последствия, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для случая признания фонда несостоятельным (банкротом),

- принудительная ликвидация фонда осуществляется в порядке и в соответствии с процедурами, которые предусмотрены Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "Онесостоятельности (банкротстве)" для конкурсного производства, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом,

- удовлетворение требований кредиторов фонда осуществляется в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом после его согласования Банком России за счет денежных средств, полученных от реализации имущества фонда, денежных средств, полученных от реализации имущества, составляющего средства пенсионных накоплений, в порядке очередности, установленной Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если не выявлены обстоятельства, предусмотренные пунктом 12 настоящей статьи (пункт 7 статьи 33.2),

- в случае недостаточности денежных средств, полученных от реализации имущества, составляющего средства пенсионных накоплений, либо имущества фонда, ликвидатор фонда по согласованию с Банком России в письменной форме направляет в арбитражный суд заявление о признании фонда несостоятельным (банкротом) (пункт 12 статьи 33.2).

В пункте 1 статьи 126 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в принятии искового заявления следует отказать, поскольку заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются полными, основаны на установленных судом обстоятельствах и нормах материального и процессуального права. Доводов, опровергающих эти выводы, частная жалоба Дерябиной З.М. не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Дерябиной З.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи Пермского краевого суда